Danıştay 12. Daire E.2023/5959 K.2024/364

Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığında 3. derecenin 1. kademesinde uzman jandarma kademeli çavuş olarak görev yapmakta iken 16/03/2012 tarihinde istifa ederek görevinden ayrılan ve 01/09/2013 tarihinden itibaren emekli aylığı almaya başlayan davacı tarafından; 03/06/2012 tarih ve 28312 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6318 sayılı Kanun'la, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddeyle önlisans mezunlarına ilave 1 derece ve 1 kademe verilmesi öngörüldüğünden bahisle, öğrenim düzeyine göre emeklilik intibakının yeniden düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/10/2021 tarih ve E:2018/6197, K:2021/5417 sayılı bozma kararına uyularak. 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'nun Geçici 6. maddesiyle, 03/06/2012 tarihi itibarıyla görevde bulunan iki yıl süreli yüksek öğrenim mezunu uzman jandarmalara 1 derece ve 1 kademe verilerek intibaklarının yeniden yapıldığı.

Geçici 6. maddenin beşinci fıkrasıyla da iki yıl süreli yüksek öğrenim mezunu olan ve uzman jandarma görevi üzerinden emekliye ayrılanlara da 1 derece ve 1 kademe verilerek intibaklarının yeniden belirlendiği; ayrıca, Geçici 6. maddenin beşinci fıkrasında, uzman jandarma görevi üzerinden 03/06/2012 tarihinden sonra emekli aylığı bağlananların anılan düzenlemeden yararlanmalarına engel bir kurala yer verilmediği dikkate alındığında.

03/06/2012 tarihinden önce görevinden ayrılıp, yaş şartı nedeniyle 03/06/2012 tarihinden sonra emekli aylığı almaya başlayanların da Geçici 6. maddeden yararlandırılmaları gerektiği sonucuna ulaşılmış olup; bu durumda, iki yıllık yüksek öğrenim mezunu olarak 16/03/2012 tarihinde uzman jandarma görevinden ayrılan ve bu görevi esas alınarak 01/09/2013 tarihinden itibaren 3. derecenin 1. kademesinden emekli aylığı bağlanan davacıya, 3466 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi uyarınca 1 derece ve 1 kademe verilerek intibakının yeniden yapılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,

dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden (14/03/2014) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

03/06/2012 tarih ve 28312 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6318 sayılı Kanun'la, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddeyle görevde bulunan ve emekli olan uzman jandarmaların intibaklarının yeniden yapılmasının öngörüldüğü; davacının ise söz konusu maddenin yürürlüğe girdiği 03/06/2012 tarihinden önce istifa etmek suretiyle görevinden ayrıldığı ve 01/09/2013 tarihinde emekli aylığı almaya başladığı; buna göre davacının 03/06/2012 tarihinde görevde olmadığı ve bu tarihte bağlanmış bir emekli aylığının da bulunmadığından, Geçici 6. madde hükümlerine göre davacının intibakının yeniden yapılmasının mümkün olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.