Danıştay 12. Daire E.2023/6025 K.2024/127

... tarafından Afşin Kaymakamlığına karşı açılan davada; Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemesinin 02/08/2023 tarih ve E:2023/1815, K:2023/217 sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesinin 07/09/2023 tarih ve E:2023/1560, K:2023/1901 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Kahramanmaraş İli, Afşin İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı ilçede çalışmaya devam eden davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen parasal haklarının enflasyon kaynaklı değer kaybı nedeniyle uğradığı zarara karşılık 150.000,00-TL maddi tazminat ve kamu görevinden çıkarılmış olması sebebiyle kendisi ve çocuklarının yaşadığı manevi zararlara karşılık 250.000,00-TL manevi tazminatın, kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.