Danıştay 12. Daire E.2023/7049 K.2024/1316

Dava konusu istem: ... Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş adayı olarak görev yapan davacının, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 2. bölümünde yer alan 6. maddesinin (ç) fıkrasında öngörülen sağlık şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin 22/06/2021 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının uzman erbaş olup olamayacağı hususunun açıklığa kavuşturulması için, 18/10/2021 tarihli ara kararıyla......

Şehir Hastanesine sevk edildiği, davacının muayene edilmesi üzerine anılan Hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının uzman erbaş olamayacağı şeklinde görüş belirtildiği, 11/11/2016 tarih ve 29885 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği hükümleri dikkate alındığında, davacının,

ilgili Yönetmelikte belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından davacının uzman erbaşlık başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyize açık olması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı temyiz yolu açık kararlardan olduğundan, temyiz isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı kaldırılarak ve dosyadaki belgeler incelenerek sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.