Danıştay 12. Daire E.2023/7133 K.2024/4862

Dava konusu istem: Maliye uzman yardımcılığı giriş sınavında başarılı olan davacının; Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin 15. maddesine istinaden, Hazine ve Maliye Bakanlığı Değerlendirme Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2020/1005, K:2022/6887 sayılı bozma kararına uyularak; davacının fiili işlediği sabit olmakla birlikte, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranması nedeniyle hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi durumunda, suçun hiç işlenmemiş gibi kabul edileceği; buna göre, davacı hakkında açılan dava sonucunda, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu ile ilgili kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinden, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu hükmün davacı hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı açık olup.

Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca davacının maliye uzman yardımcısı olarak atanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; nitekim, maliye uzman yardımcılığı giriş sınavından önce yapılan vergi müfettiş yardımcılığı giriş sınavında da başarılı olan davacının, aynı gerekçelerle vergi müfettiş yardımcısı kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 08/06/2017 tarih ve E:2016/5937, K:2017/4805 sayılı kararıyla (gerekçeli olarak) onandığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Maliye uzmanlarının gizlilik dereceli görevler yürüten personel kapsamında olması nedeniyle, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, uyuşturucu madde kullanmak suçundan hüküm giydiğinin anlaşılması üzerine, işlenen fiilin ve anılan görevin özelliği dikkate alınarak davacının atamasının yapılmadığı; idarenin atama konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu; ayrıca, davacının halen vergi müfettişi olarak görev yaptığından, işbu davayı açmada menfaatinin bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.