Danıştay 12. Daire E.2023/714 K.2023/1012

… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 20/12/2022 tarih ve E:2022/2285, K:2022/1594 sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesinin 12/01/2023 tarih ve E:2023/2, K:2023/68 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu,

bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile.

Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Kara Harp Okulunda öğrenim görmekte iken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiği kesilmekle birlikte, bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine öğrenimine devam eden ve eğitimini başarı ile tamamlayarak subay olarak nasbedilen, halen Şırnak İli, 172.

Zırhlı Tugay Komutanlığı Mekanize Tabur Komutanlığında üsteğmen olarak görev yapan davacının, Kara Harp Okulundan ilişiğinin kesildiği 22/09/2017 tarihi ile göreve başladığı 06/01/2019 tarihi arasındaki maaşlarından yapılması gereken OYAK kesintilerinin yasal faiziyle birlikte nemalandırılarak emsalleri ile aynı seviyeye gelecek şekilde OYAK'a ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Üniversitesi Kara Harp Okulu Komutanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde,

ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarında görev yapan asker ve sivil memurların üye olabildiği OYAK'ın üyesi olan davacının, statü dışında kaldığı dönem ilişkin maaşlarından yapılması gereken OYAK kesintilerinin yasal faiziyle birlikte nemalandırılarak OYAK'a ödenmesine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Şırnak İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.