KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/810 E., 2024/5588 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/810
- Karar No
- 2024/5588
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
527 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava; Kars Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca veteriner hekim olarak görev yapmaktayken, 31/12/2019 tarihinde sözleşmesi sona eren davacı tarafından, kendisiyle tekrar sözleşme imzalanması istemiyle 03/02/2020 tarihinde yaptığı başvurunun reddi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." düzenlemesine yer verilmiş, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME
Kars Belediyesi'nde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca veteriner hekim olarak görev yapmaktayken, 31/12/2019 tarihinde sözleşmesi sona eren davacı tarafından, kendisiyle tekrar sözleşme imzalanması istemiyle 03/02/2020 tarihinde yaptığı başvurunun reddi yolundaki ... tarih ve... sayılı işlemin dava konusu edildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın bu niteliği ve yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 12. Daire, E. 2023/810, K. 2024/5588, 12 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama