Danıştay 12. Daire E.2023/813 K.2025/2771

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, polis meslek eğitim merkezine öğrenci olarak kabulü aşamasında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile aranan sağlık şartını taşımadığının sonradan anlaşıldığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hastalığını bilmesine rağmen, 30/12/2016 tarihinde kendisi tarafından doldurulup imzalanan sağlık bilgi formunda, romatolojik yönden herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığını beyan ederek idareyi yanılttığı ileri sürülse de, davacının bu dönemde atak geçirmemesi halinde kendisini iyileşmiş saymasının olağan dışı bir durum olmadığı, Konya Numune Hastanesinden alınan durum bildirir raporda da 2013 yılında Meram Tıp Fakültesi tarafından verilen analiz raporlarının doğrudan FMF (ailevi akdeniz ateşi) teşhisi koymak için yeterli olmadığı,

Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunun da 2013 yılındaki tanı ve hastanın şikayetleri doğrultusunda herhangi bir takip yapılmaksızın fiziken muayenenin yapıldığı gün düzenlendiği, diğer yandan davacının, POMEM öğrenciliği ve devlet memurluğuna giriş öncesi aldığı sağlık kurulu raporlarından önce askerilikten muafiyetine ilişkin bilgi ve belgeleri davalı idareye sunduğu, söz konusu dönemde sağlık kurulu raporları düzenlendikten sonra davacının "askerlikten muaf olmasına" ilişkin durum ile sağlık raporları arasında çelişki bulunması halinde davalı idarece söz konusu çelişkinin giderilebileceğinin açık olduğu,

bu durumda, davacının POMEM öğrenciliğine girişi sırasında doldurduğu sağlık formunda, romatolojik rahatsızlık bölümünde "hayır" kutucuğunu işaretlenmesinde, davalı idareyi hataya düşürerek yanlış işlem tesis etmesine ilişkin bir iradesi olmadığı ve Afyonkarahisar Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 22/10/2020 tarihli Sağlık Kurulu Durum Bildirir Raporundan sonra davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfında çalışmasında sakınca görülmediğine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı da dikkate alınarak,

sağlık şartlarını sağlamadığı tespiti kesin ve açık olmayan davacının "memuriyetle ilişiğinin kesilmesine" ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların dava tarihinden (12/11/2021) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; olayda, davacının POMEM öğrencisi olmadan önce, 29/09/2016 tarihinde düzenlenen Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Raporunda, "ailevi akdeniz ateşi" tanısı ile askerlikten muaf tutulduğu, ardından 30/12/2016 tarihinde POMEM öğrencileri için hazırlanan Öğrenci Adayları İçin Sağlık Bilgi Formunda, 8. bölümde yer alan romatolojik hastalıklar kısmında açıkça yer verilen "FMF" hastalığı bulunup bulunmadığına ilişkin soruya davacının "yok" cevabı verdiği,

davacının aynı hastalıktan dolayı askerlikten muaf tutulması ve aradan kısa bir süre geçmesine rağmen, Sağlık Bilgi Formunda açıkça "FMF" (ailevi akdeniz ateşi) hastalığına ilişkin soruya yanlış cevap vermek suretiyle bilerek veya bilmeyerek idarenin açık hataya düşmesine sebep olduğu, bu durumda, davacının 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendinde düzenlenen memuriyete alınmanın özel şartlarından olan sağlık koşullarını taşımadığının, polis memuru olarak atandıktan sonra anlaşıldığı,

davacının sağlık koşullarında herhangi bir eksiklik olmadığına dair sağlık raporları kapsamında polis memuru olarak göreve başlatılmasında ve sağlık şartlarını taşımadığının sonradan anlaşılmasında idarenin açık hataya düştüğü, açık hata koşullarının gerçekleşmesi halinde idari işlemin her zaman geri alınabileceğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edildiği belirilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden, ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, ... Dönem POMEM giriş sınavda başarılı olduğu, Mersin Toros Devlet Hastanesinden alınan 08/06/2017 tarihli sağlık kurulu raporunda.

"POMEM öğrencisi olur" kararının verildiği, Karabük POMEM Müdürlüğünde eğitimini tamamlayarak mezun olan davacı hakkında, Karabük Üniversitesi Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen 25/06/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda.

"Devlet memuru olur" kararının verildiği, bunun üzerine, 15/08/2018 tarihinde polis memuru olarak göreve başlayan davacının, görevine devam etmekte iken durum tespiti istemiyle Afyonkarahisar Devlet Hastanesine sevk edildiği, Afyonkarahisar Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen 22/10/2020 tarihli Sağlık Kurulu Durum Bildirir Raporunda.

"FMF (kolşisın 4*1 kullanmakta atak sayısı ayda birden az tetkikleri doğal)" tanısının konulduğu ve söz konusu tanının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmliği'nin Romatoloji bölümü C-1/ç' ye (tekrarlayan ateş sendromuna) uyduğunun belirtildiği, söz konusu durum bildirir rapor üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısıyla; inceleme sonucu davacının Emniyet Hizmetleri Sınıfında çalışmasında sakınca görülmediğinin Afyonkarahisar Emniyet Müdürlüğüne bildirildiği ve davacının sağlık özgeçmişinin istendiği,

gönderilen belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, 07/11/2021 tarihli Bakanlık onayıyla uygun bulunan 31042 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemiyle, "...adı geçenin "POMEM öğrencisi olur" sağlık kurulu raporunun düzenleme tarihinden önce 12/04/2013 tarihli "ailevi akdeniz ateşi" tanısından ilaç tedavisi gördüğü,

kişinin POMEM öğrencisi olmaya engel söz konusu C dilimine giren "ailevi akdeniz ateşi" tedavi geçmişi ile ilgili olarak 30/120/2016 tarihinde kendisi tarafından doldurulup imzalanan sağlık bilgi formunda romatolojik yönden herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığını beyan ettiği,

adı geçenin bu hareketiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi olmasına engel "ailesel akdeniz ateşi" rahatsızlığının farkında ve bilincinde olarak idareden gizlediği ve idarenin yanlış işlem yapmasına neden olduğundan" bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşınmadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi" hükmü uyarınca "memuriyetten ilişiğinin kesilmesine" karar verilmesi üzerine, temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; "Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi" Devlet memurluğunu sona erdiren sebepler arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyadaki bilgi ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının Karabük POMEM Müdürlüğünde eğitimine başlamadan önce 12/04/2013 tarihinde ve Afyonkarahisar Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen 22/10/2020 tarihli Sağlık Kurulu Durum Bildirir Raporunda davacıya "FMF (ailesel akdeniz anemesi)" tanısının konulduğu, son olarak Konya Numune Hastanesi romatoloji uzmanı tarafından düzenlenen 03/03/2021 tarihli durum bildirir raporda ise; "hastanın tarafımıza ibraz edilen Meram Tıp Fakültesi FMF moleküler analiz raporunda belirtilen heterozigot mutasyon, FMF tanısı koymak için yeterli değildir.

FMF hastalığı ataklar şeklinde seyreder ve tanısı klinik olarak konulur.

Bir tek poliklinik viziti ile FMF tanısı koymak veya ekarte etmek mümkün değildir." şeklinde tespitte bulunulduğu, Konya Numune Hastanesinden alınan durum bildirir raporda da 2013 yılında Meram Tıp Fakültesi tarafından verilen analiz raporlarının doğrudan FMF teşhisi koymak için yeterli olmadığı, Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunun da 2013 yılındaki tanı ve hastanın şikayetleri doğrultusunda herhangi bir takip yapılmaksızın, fiziken muayenenin yapıldığı gün düzenlendiği,

ayrıca davacının POMEM öğrenciliği ve devlet memurluğuna girişi sırasında aldığı 08/06/2017 ve 25/06/2018 tarihli sağlık kurulu raporlarında ise sırasıyla ramotoloji muayene bulgularının "normal"- "sağlam" olarak değerlendirildiği görülmüştür.

Bu durumda; davacının askerlikten muaf olduğuna ilişkin raporunu eğitime başlamadan önce idareye sunduğu, hastalığı saklama kastının bulunmadığı ve davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfında çalışmasında sakınca görülmediğine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı da dikkate alınarak, sağlık şartlarını sağlamadığı yönündeki tespit kesin ve açık olmayan davacının, "memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların dava (12/11/2021) tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.