Danıştay 12. Daire E.2023/868 K.2024/5537

Dava konusu istem: Edirne İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2017 yılı rütbe terfi sınavında başarısız sayılması işleminin iptali istemiyle açmış olduğu davanın reddine ilişkin kararın, istinaf aşamasında kaldırılarak işlemin iptaline karar verilmesine ve davacının tekrar yargı kararı gereği sözlü sınavına çağrılması ve yapılacak olan sözlü sınav sonucuna göre işlem tesisi yoluna gidilmesi gerekirken,

dava konusu işlem ile davacının re'sen emekli edilerek yapılacak olan ilk rütbe terfi sınavına katılmasının engellendiği ve bu şekilde Anayasa ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ile koruma altına alınan Mahkeme kararlarının geciktirilmeksizin yerine getirilmesi hükümlerine aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk ulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; daha önce verilen istinaf başvurusu ret kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2021/2705, K:2021/4244 sayılı kararıyla eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verildiğinden bahisle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

dava konusu işlemin dayanağı olan 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında, personelin re'sen emekliye sevk edilebilmesi için bulunulan rütbeye terfi edilen tarihten itibaren bekleme süresinin dolduğu yılda dahil olmak üzere beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edememe koşulu getirilmesi nedeniyle, söz konusu beş yıl içinde kalan yıllardaki rütbe terfi işlemleri ile re'sen emeklilik arasında bir sebep-sonuç ilişkisi bulunmakta olup, re'sen emekliye sevk edilen personelin en az zorunlu bekleme sürelerini doldurdukları tarih itibarıyla terfi değerlendirmesine alınıp alınmadığı,

terfi ettirilmediği yıllara ilişkin davasının bulunup bulunmadığı ve davaların sonucunun önem arz ettiği; uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında 2014 yılında "terfi etmez" kararı verildiği ve davacının bu işleme karşı dava açmadığının anlaşıldığı;

öte yandan her ne kadar, davacının bir üst rütbe olan 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumu hakkında 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca "terfi etmez" kararı verildiği ve bu işlemin iptali istemiyle dava açmadığı görülmekte ise de, Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının dayanağı olan 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu kararının, 3. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının Danıştay Onikinci Dairesinin 17/12/2014 tarih ve E:2014/6587 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu ve Danıştay Onaltıncı Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2015/11855,

K:2016/1747 sayılı kararıyla da iptaline karar verildiği anlaşıldığından.

2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca davacı hakkında verilen "terfi etmez" kararının dayanağının ortadan kalktığının ve yeni bir hukuki durumun ortaya çıktığının açık olduğu; bu durumda, 2014 yılı 3. sınıf emniyet müdürlüğü terfi değerlendirmelerinin ilgililerin başvuruda bulunup bulunmadığına bakılmaksızın idarece yenilenmesi ve davacının 2014 yılı itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfisi hakkında Yüksek Değerlendirme Kurulunca yeniden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken,

Danıştay Onaltıncı Dairesi kararının hukuk aleminde doğurduğu sonuçlar göz ardı edilmek suretiyle 2014 yılı rütbe terfi değerlendirmesine alınmayan davacının beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca, bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen davacının 2018 yılında re'sen emekliye sevk edildiği; 2014 yılında davacı hakkında "terfi etmez" kararı verildiği; "terfi etmez" kararının dayanağı olan Bakanlar Kurulu kararının Danıştay Onaltıncı Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2015/11855, K:2016/1747 tarihli kararıyla iptaline hükmedilmiş ise de, davacının yeniden rütbe terfi değerlendirmesine alınması talebiyle başvuruda bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.