Danıştay 12. Daire E.2023/911 K.2024/2046

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında çalıştırılmak üzere 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel (büro personeli) alımı için ... tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işleme yaptığı 03/06/2021 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başarısız sayıldığı sözlü sınavda, komisyon üyeleri tarafından yapılan değerlendirmenin ayrı ayrı tutanağa bağlandığı görülmüş ise de; söz konusu sınav tutanaklarında, davacıya sözlü sınav kapsamında hangi soruların yöneltildiğine yönelik herhangi bir bilgi veya açıklamaya yer verilmediği, bu itibarla, davacının katıldığı sözlü sınavın yargısal denetime elverişli bir şekilde yapılmadığı kanaatine varıldığından; davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde ve bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- İçişleri Bakanlığı tarafından; sözlü sınavın bilgi ve liyakati ölçmek, adayın mesleğe uygun yeteneğe ve kültürel birikime sahip olup olmadığını belirlemek amacıyla yapıldığı, liyakat ilkesi çerçevesinde yapılan sözlü sınavın, ilgili personelin atanacağı göreve uygunluğunu ve hakkaniyeti daha iyi sağladığı, sözlü sınavda verilen yanıtların teknolojik imkanlardan yararlanılarak sesli ve görüntülü kayıt altına alınmasını öngören bir düzenlemenin mevzuatta yer almadığı, davacının başarısız sayıldığı sözlü sınavın hukuka ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2- İstanbul Valiliği tarafından; sınav ilanında açıklanan usullere göre gerekli soruların sorulduğu, davacının iddialarının dayanaksız olduğu, sözlü sınavlarda görüntülü ve sesli kayıt alınması usulünün, altyapısal olarak ülkemizde mevcut olmadığı, sözlü sınava ilişkin yapılan tüm iş ve işlemlerin usule, hukuka ve ilgili tüm mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.