KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/991 E., 2024/2679 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/991
- Karar No
- 2024/2679
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Başkanlığı
- Vekili
- I. Hukuk Müşaviri ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
510 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Kastamonu ili, Merkez ilçesi, ... Kız Kur'an Kursunda Kur'an öğreticisi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...
K:... sayılı kararıyla; davacının, aralarında yabancı uyruklu mültecilerin de bulunduğu bazı şahısları, bilgileri ve kursa kayıt olma iradeleri olmaksızın, kurs öğrencisi olarak göstererek sınıf açma talep formları düzenlemek suretiyle, gerçeğe aykırı beyanda bulunarak sınıf oluşturduğu, soruşturma sonucunda tesis edilen disiplin cezası işlemlerine karşı açılan davalara ilişkin olarak mahkeme kararları ile dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden;
davacının, sübuta erdiği anlaşılan eylemleri nedeniyle ortak nitelik şartını kaybettiği kanaatine varılmakla, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ortak nitelik şartını kaybetmediği, hakkında daha önce yapılan yargılamaların bu davada verilecek hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, görevine son verilmesinin ölçüsüz bir ceza olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Kararın hukuk uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2023/991, K. 2024/2679, 27 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama