Danıştay 12. Daire E.2024/1235 K.2024/983

2- ... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava. T.C. ... Bankası A.

Ş. bünyesinde 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olarak 13/09/1982 tarihinde çalışmaya başlayan, 01/01/2002 tarihinde 4603 sayılı Kanun uyarınca iş sözleşmesi imzalayarak Emekli Sandığı ile ilgisini devam ettiren ve 02/10/2005 tarihinde emekliye ayrılan davacının, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'na göre emekli edilerek emekli aylığı bağlanması ve diğer sosyal güvenlik haklarının verilmesi için yaptığı 15/09/2020 tarihli başvuruların, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca zımnen, T.C. ...

Bankası A.Ş. tarafından ise... tarih ve ... sayılı yazıyla reddine ilişkin işlemlerin iptali ile 506 sayılı Kanuna göre ödenmesi gereken emekli maaşı, kıdem tazminatı ve diğer parasal haklarının idarelere başvuru tarihi olan 15/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verimesi istemiyle açılmıştır.

...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın görev yönünden reddine hükmedilmiş olup, bu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)' ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.