İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 12. Daire E.2024/1495 K.2024/2149

... vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesinin 25/01/2024 tarih ve E:2024/26, K:2024/117 sayılı kararı ile Tekirdağ 2. İdare Mahkemesinin 15/02/2024 tarih ve E:2024/113, K:2024/114 sayılı kararı üzerine çıkan…

Esas2024/1495Karar2024/2149Tarih6 Mayıs 2024Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1495 E., 2024/2149 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
6 Mayıs 2024
Esas No
2024/1495
Karar No
2024/2149
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

... vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesinin 25/01/2024 tarih ve E:2024/26, K:2024/117 sayılı kararı ile Tekirdağ 2. İdare Mahkemesinin 15/02/2024 tarih ve E:2024/113, K:2024/114 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden.

Tekirdağ İli, Çorlu Asker Hastanesinde genel idari hizmetler sınıfında ... olarak çalışmakta iken 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Sağlık Bakanlığına devredilen, ancak genel idare hizmetleri sınıfı yerine yardımcı hizmetler sınıfında bir kadroya atanan ve halen Ordu İli Ünye Devlet Hastanesinde görev yapan davacı tarafından; genel idare hizmetleri sınıfına alınması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Tekirdağ İdare Mahkemesinin 03/10/2017 tarih ve E:2016/1665, K:2017/1682 sayılı kararıyla iptal edilmesine rağmen mahkeme kararının fiilen uygulanmadığı,

Sağlık Bakanlığı Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS) ve Personel Bilgi Sisteminde (PBS) halen yardımcı hizmetler sınıfında göründüğünden bahisle, ÇKYS ve PBS'deki "yardımcı hizmetler sınıfı" kaydının "genel idare hizmetleri sınıfı" olarak düzeltilmesi ile genel idare hizmetleri sınıfı kadrosu üzerinden alması gerekirken alamadığı ve yoksun kaldığı tüm mali haklarının ödenmesi için Ordu İl Sağlık Müdürlüğüne yaptığı 20/07/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile idarenin kusuru nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 30.000,00 - TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarını içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ordu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Tekirdağ 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden.

Tekirdağ İli, Çorlu Asker Hastanesinde genel idari hizmetler sınıfında ... olarak çalışmakta iken 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Sağlık Bakanlığına devredilen, ancak genel idare hizmetleri sınıfı yerine yardımcı hizmetler sınıfında bir kadroya atanan ve halen Ordu İli Ünye Devlet Hastanesinde görev yapan davacı tarafından; genel idare hizmetleri sınıfına alınması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Tekirdağ İdare Mahkemesinin 03/10/2017 tarih ve E:2016/1665, K:2017/1682 sayılı kararıyla iptal edilmesine rağmen mahkeme kararının fiilen uygulanmadığı,

Sağlık Bakanlığı Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS) ve Personel Bilgi Sisteminde (PBS) halen yardımcı hizmetler sınıfında göründüğünden bahisle, ÇKYS ve PBS'deki "yardımcı hizmetler sınıfı" kaydının "genel idare hizmetleri sınıfı" olarak düzeltilmesi ile genel idare hizmetleri sınıfı kadrosu üzerinden alması gerekirken alamadığı ve yoksun kaldığı tüm mali haklarının ödenmesi için Ordu İl Sağlık Müdürlüğüne yaptığı 20/07/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile idarenin kusuru nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 30.000,00 - TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Tekirdağ İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.

Danıştay 12. Daire, E. 2024/1495, K. 2024/2149, 6 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2024/1495
Karar No
2024/2149
Tarih
6 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2024/1497 K.2024/2468
  • Danıştay 12. Daire E.2024/1497 K.2024/2129
  • Danıştay 2. Daire E.2024/1498 K.2024/2997
  • Danıştay 2. Daire E.2024/1499 K.2024/2580
  • Danıştay 9. Daire E.2024/1499 K.2024/2417
  • Danıştay 4. Daire E.2024/1510 K.2024/2948

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.