Danıştay 12. Daire E.2024/173 K.2024/315

... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığı ve Şahinbey Kaymakamlığına karşı açılan davada; Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 10/05/2023 tarih ve E:2023/667, K:2023/542 sayılı kararı ile Ankara 28. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 tarih ve E:2023/326, K:2023/1119 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, ... İmam Hatip Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı ilde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; enflasyon artışı karşısında yapılan ödemenin zararını tam karşılamadığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yaşadığı elem ve üzüntü nedeniyle 150.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.