Danıştay 12. Daire E.2024/1731 K.2024/1699

Dava konusu istem: Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının, sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı 23/05/2022 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla. 01/06/2017-06/12/2017 tarihleri arasında Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitim gören davacının, eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılması üzerine 15/01/2018 tarihinde CİMER'e yaptığı başvurunun 21/05/2018 tarihinde, 17/12/2018 tarihinde yaptığı başvurunun ise, 20/04/2019 tarihinde cevaplandığı,

davacının, sözlü sınavda başarısız sayıldığına dair işlemin tebliğinden ya da işlemden haberdar olmasından itibaren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda öngörülen dava açma süresi olan 60 günlük süre içinde dava açması veyahut aynı Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapacağı idari başvuru üzerine geriye kalan dava açma süresi içinde dava açması gerektiği, sözlü sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin işlemden CİMER'e yaptığı son başvuru tarihi olan 17/12/2018 tarihi itibarıyla haberdar olduğu kabul edilse dahi,

23/05/2022 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğüne yaptığı itirazın zımnen reddi üzerine 22/07/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareye yaptığı başvurunun mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilerek, idari dava açma süresini canlandıracağının kabulü gerektiği, bu yönde verilmiş emsal Danıştay ve Anayasa Mahkemesi kararlarının bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.