Danıştay 12. Daire E.2024/2144 K.2025/1572

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü Kastamonu 15. Bölge Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli büro personeli olarak görev yapan davacının, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesince hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası verildiğinden bahisle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 10/08/2022 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personelin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 5. alt bendinde belirtilen şartı taşıması gerektiği, davacının bu maddenin hilafına olarak hem Devletin güvenliğine karşı işlenen bir suçtan dolayı ceza aldığı, hem de bir yıldan fazla süreli bir hapis cezasına mahkum edildiği, bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığı, sözleşmeli personel olma şartını kaybettiği açık olan davacının sözleşmesinin feshedilmesinin ilgili mevzuatın amir bir hükmü olduğu,

davalı idarece ilk derece Ceza Mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenilmesine gerek bulunmadığı hususları dikkate alındığında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aldığı hapis cezasından kaynaklı olarak Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, bu nedenle masumiyet ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, Karayolları Genel Müdürlüğü Kastamonu 15. Bölge Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli büro personeli olarak görev yaptığı, hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yapılan yargılama neticesinde, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında davacının örgüt üyeliği sabit görülerek önce 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, sonrasında etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde cezasında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum edildiği, bunun üzerine Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 10/08/2022 tarihli fesih onayı ile davacının sözleşmesinin feshedilmesine karar verildiği ve bu durumun 15/08/2022 tarihinde davacıya tebliği üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde düzenlenmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 5. alt bendinde, "Türk Ceza Kanunun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikap, rüşvet hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmamak" Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan şartlar arasında sayılmıştır.

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde. "Bu Esaslar, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanır.", 12. maddesinde.

"Sözleşmeli olarak çalıştırılacakların, ilgili kurumun saptayacağı özel koşulların yanı sıra, 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen koşulları taşımaları gereklidir.", "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde.

Personelin; "a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması, b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi, ..... f) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması, hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca; sözleşmeli personelin, terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması, hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği açıktır.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında açılan dava sonucunda davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararında örgüt üyeliği sabit görülerek önce 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde cezasında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum edildiği, bu karara yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince esastan reddedildiği, dosyanın Yargıtay'da olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacı hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşmediğinden, davacının 657 sayılı Kanun’un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 5. alt bendinde belirtilen “mahkûm olmamak” şartını kaybettiğinden söz edilemeyeceği açık ise de; dava dosyası ve ceza dosyası içeriğinde yer alan bilgi, belge ve ifadelerden, davacının terör örgütü ile eylem birliği içinde olduğu anlaşılmakta olup, davacının Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (f) bendi kapsamında sözleşmesinin feshedilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, gerekçesi yerinde bulunmamış ise de bu husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan temyize konu kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.