İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 12. Daire E.2024/2419 K.2024/2137

... tarafından Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 21. İdare Mahkemesinin 14/07/2023 tarih ve E:2023/1096, K:2023/997 sayılı kararı ile Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 tarih ve E:2023/1631,…

Esas2024/2419Karar2024/2137Tarih6 Mayıs 2024Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2419 E., 2024/2137 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
6 Mayıs 2024
Esas No
2024/2419
Karar No
2024/2137
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

... tarafından Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 21. İdare Mahkemesinin 14/07/2023 tarih ve E:2023/1096, K:2023/997 sayılı kararı ile Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 tarih ve E:2023/1631, K:2024/525 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; 13/06/2023 tarihinden itibaren Tarım ve Orman Bakanlığı Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığında mühendis olarak görev yapan davacının, Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (c) alt bendi uyarınca "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünün 08/05/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle 05/07/2023 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava tarihi itibarıyla Tarım ve Orman Bakanlığı Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığında görev yapan davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış olan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 21. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığında mühendis olarak görev yapan davacının, Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (c) alt bendi uyarınca "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü'nün 08/05/2023 tarih ve 9804488 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; "kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu" kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin sürecin, Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde mühendis olarak görev yaptığı dönemde tamamlandığı ve söz konusu disiplin cezasının kendisine tebliğ edilmek suretiyle kesinleştiği, davacının Tarım ve Orman Bakanlığı Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığındaki görevine ise daha sonra 13/06/2023 tarihinde başladığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, iptali istenen dava konusu işleme karşı açılan işbu davanın görüm ve çözümünde, Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunduğu ve dava dosyasının Şanlıurfa İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki karara katılmıyorum.

Danıştay 12. Daire, E. 2024/2419, K. 2024/2137, 6 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2024/2419
Karar No
2024/2137
Tarih
6 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2024/2421 K.2024/2853
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2425 K.2024/3398
  • Danıştay 10. Daire E.2024/2430 K.2024/1904
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2433 K.2024/2865
  • Danıştay 5. Daire E.2024/2438 K.2024/7887
  • Danıştay 12. Daire E.2024/2447 K.2024/2783

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.