Danıştay 12. Daire E.2024/256 K.2024/4899

Dava konusu istem: Güreş alanında milli sporcu olan davacının, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar Hakkında Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek-4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beden eğitimi öğretmeni olarak yapılan atama işleminin sehven yapıldığından bahisle iptaline ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 23/09/2019 tarih ve E:2016/10761, K:2019/6143 sayılı bozma kararına uyularak.

Danıştay Onikinci Dairesinin 20/12/2018 ve 01/04/2019 tarihli ara kararlarıyla Türkiye Milli Olimpiyat Komitesinden, Güreş Dalında milli sporcu olan, Letonya'nın Duagavpils kentinde 24-29/06/2008 tarihinde katıldığı European Championships - Cadet (2008 Avrupa Yıldızlar) şampiyonasında 3'üncülük elde eden ve 04/10/1991 doğumlu davacının durumunun, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek-4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde (Uluslar Arası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dallarının büyükler,

gençler ve ümitler kategorilerinde Dünya veya Avrupa şampiyonaları) sayılan bir şampiyona kapsamında olup olmadığı, diğer bir ifadeyle davacının derece elde ettiği yıldızlar kategorisinin ümitler olarak nitelenip nitelenmeyeceğinin ayrıntılı biçimde açıklanmak üzere sorulduğu ve bu hususa ilişkin bilgi, belgelerin istenildiği. Türkiye Milli Olimpiyat Komitesinin ara kararlarına cevap niteliğindeki 11/09/2019 tarihli yazısında.

Uluslararası Olimpiyat Komitesi tarafından tanınan Dünya Güreş Birliği kurallarına göre, güreş sporunda Dünya ve Kıtasal şampiyonaların Yıldızlar (15-16 yaş), Gençler (17-20 yaş), Ümitler (21-23 yaş) ve Büyükler (+24 yaş) kategorilerinde yapıldığını, davacının derece elde ettiği 2008 Avrupa Güreş Şampiyonasının Yönetmeliğin Ek-4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen "Uluslararası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dallarının büyükler, gençler ve ümitler kategorileri kapsamında Dünya ve Avrupa Şampiyonaları" kapsamında olmayıp,

yıldızlar kategorisinde elde edilen derecenin de ümitler kategorisinde değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği, davacının 2008 yılında Avrupa Yıldızlar Şampiyonasında elde ettiği derecenin, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Yönetmeliğin Ek 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde kapsamında olmadığı değerlendirilmekle, anılan Yönetmeliğe uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Milli Olimpiyat Komitesi tarafından ara kararlara çelişkili cevaplar verildiği, bu çelişkiler giderilmeden davanın reddine karar verildiği, Milli Olimpiyat Komitesi tarafından verilen ara karar cevabında yapılan açıklamaların 2008 yılında uygulanan yaş aralıkları ve kategorilere ilişkin olmayıp günümüzdeki müsabakalarla ilgili bilgiler içerdiği, 1996-2014 yılları arasında yapılan güreş müsabakalarının Avrupa ve Dünya şampiyonalarında ümitler kategorisine yer verilmediği, Yönetmelikte belirtilen gençler ve ümitler kategorilerinin güreş spor dalında karşılığının yıldızlar kategorisi olduğu,

2008 yılında düzenlenen yarışmaya katıldığında 17 yaşında olduğu ve yıldızlar kategorisinde ülkemizi temsil ederek üçüncülük derecesi aldığı, yaş aralığı itibarıyla gençler kategorisinde değerlendirilmesi gerektiği, temyiz aşamasında Daire tarafından yapılan ara kararda kendisinin katıldığı şampiyonanın "ümitler" olarak nitelenip nitelenmeyeceğinin sorulduğu, halbuki "gençler" kategorisine girip girmediği hususunun sorulmuş olması gerektiği, yaşının bulunduğu kategori 2008 yılında yürürlükte olan talimata göre yıldızlar olarak adlandırıldığından dolayı derecesinin yıldızlar kategorisinde olduğu,

Yönetmelik kapsamı dışında bırakılmasının Yönetmeliğin amacına uygun düşmeyeceği, atamasının iptal edilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin kazanılmış haklara saygı ilkesine ve haklı beklenti ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.