Danıştay 12. Daire E.2024/2661 K.2025/951

Dava konusu istem: ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, on ayrı fiili nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca (10) kez Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının, 5 nolu "2014 yılı Ekim ayına ait sanat sınıfı personeline yapılan maaş ödemesinden 3.660,00-TL'yi kendi hesabına aktararak zimmetine geçirmek" fiilinden dolayı Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, 2014 yılı Ekim ayında sanat sınıfı personeline yapılacak ödemelere ilişkin hazırlanan ve gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilisi ve muhasebe yetkilisi tarafından imzalanan banka listesi ile 14/10/2014 tarihinde tanzim edilen kesintili banka listesinde işçi kadrosunda yer alan 62 kişiye yapılacak olan ödemelerin belirtilmesine ve memur kadrosundaki davacının anılan listelerde yer almamasına karşın, davacı tarafından kendi e-mail adresinden ilgili bankaya gönderilen ödeme listesinin kendisine 3.660,00-TL ödenecek şekilde 63 kişilik bir liste şeklinde düzenlendiği,

belirtilen tutarın aynı tarihte davacının hesabına aktarıldığı ve anılan meblağın davacının hesabından başka herhangi bir hesaba gönderilmediği hususları ile davacının soruşturma kapsamındaki ifadesi dikkate alındığında, davacının üzerine atılı 2014 yılı Ekim ayına ilişkin sanat sınıfı personeline yapılan maaş ödemesinden 3.660,00-TL'yi kendi hesabına aktardığı iddiasının sübuta erdiği ve söz konusu eylemlerinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) altbendi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2022/5801, K:2023/1949 sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesinin, bozma kararını fiilen uygulamadığı, zimmet ve görevi kötüye kullanma fiilleri arasında yaptırım açısından fark olması gerektiği, verilen cezanın ölçülü olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemde hukuka ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bir husus bulunmadığından ve gerekçeli olarak verilen Mahkeme kararı da usule ve hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçesindeki iddialar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen temyiz sebeplerinden hiçbirine uymadığı, haksız ve mesnedsiz olan temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Diyarbakır Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olan davacının, muhasebe sorumlusu olarak görev yaptığı dönemde, Sayıştay Başkanlığı denetçilerinin 2012-2013 ve 2014 yıllarına ait maaş hesapları üzerinde yaptıkları incelemeler sonucunda, davacı hakkında 28/03/2016 tarih ve 3899 sayılı makam oluru ile disiplin soruşturması başlatılmış, yürütülen disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen ... tarihli ve ...sayılı soruşturma raporunda;

davacının, Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunun saptandığından bahisle, Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ...2 sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca (10) kez Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan kararın,

5 nolu "2014 yılı Ekim ayına ait sanat sınıfı personeline yapılan maaş ödemesinden 3.660,00-TL'yi kendi hesabına aktararak zimmetine geçirmek" fiilinden dolayı Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle temyizen incelenen bu dava açılmıştır.

Davacı hakkında, görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davası sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, isnat olunan suçun zimmet suçuna vücut verebileceği anlaşılması nedeniyle delilleri değerlendirme ve takdir yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizlik kararı verilerek "zimmet" suçundan yargılama yapılması için dosyanın görevli ve yetkili ...

Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, anılan karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı değişik iş kararıyla; ...

Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ise de; hesaplar arası para transferlerinden, kovuşturma aşamasında ortaya çıkan delillerden ve müfettiş raporlarından bahsedilerek eylemin zimmet suçunu oluşturduğunun kabul edildiği, bunların ise iddianame içeriğinde gösterilmediği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen eylemlere ilişkin olarak verilebilecek olması gerekçesiyle, görevsizlik kararına yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılarak dosyanın görevli ve yetkili ...

Asliye Ceza Mahkemesine tevdiine karar verildiği, bunun üzerine, anılan dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... esasına kaydedildiği, ve son hali ile ... Asliye Ceza Mahkemesine devredilen dosyanın 2024/... sayılı esasına kaydediliği ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; 131. maddesinde ise; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile davacı hakkında (on) kez Devlet memurluğundan çıkarma cezası' ile cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2022/5801, K:2023/1949 sayılı bozma kararına uyularak yapılan ara karara karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen verilen cevapta; davacı hakkında, zimmet suçundan soruşturma kaydına rastlanılmadığı ve görevi kötüye kullanma suçundan ise yargılamanın devam ettiğinin belirtilmesi üzerine davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bozma kararımızda; uyuşmazlığın esasının, anılan ceza dosyasında verilecek karar gözönünde bulundurularak yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine karşın;... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olan davanın sonucu beklenmeksizin ve bozma kararındaki gerekçe dikkate alınmaksızın verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.