Danıştay 12. Daire E.2024/2847 K.2024/2670

Davanın konusu

Sosyal Güvenlik Kurumu Samsun İl Müdürlüğünde eczacı olarak görev yapan davacı tarafından; Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen "Sosyal Güvenlik Kurumu Personeline Yapılacak Ek Ödemenin Usul ve Esasları"nın 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin tamamının, (c) bendinin tamamının, kabul görmediği takdirde ise "yılda toplam 12 günü geçmeyen," "yılda 7 günü geçmeyen kısa süreli," "hakem hastane tarafından onaylanan" ve "yılda en fazla iki defa görevlendirme suretiyle ... toplam 10 günü geçmeyen" ibarelerinin ve Ek 5 sayılı Cetvelin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması, terditli (birden fazla istemle açılıp, birisi kabul edilmediği takdirde diğerine karar verilmesi yolunda) istemde bulunulmaması gerektiği kuşkusuzdur. Diğer taraftan; düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, düzenleyici işlemin iptali istenen kısımlarının açıkça belirtilmesinin yanında bu hukuka aykırılık iddialarının da somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından verilen 03/12/2023 tarihli dava dilekçesinin, SGK Personeline Yapılacak Ek Ödemenin Usul ve Esaslarının tamamının mı yoksa belli maddeleri ve Ek Cetvelinin mi iptalinin istendiğinin, menfaat ilişkisi ve hukuka aykırılık sebepleri de belirtilerek somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulmak suretiyle yenilenmesi gerektiği gerekçesiyle Dairemizin 27/12/2023 tarih ve E:2023/6429, K:2023/7201 sayılı kararıyla dilekçe ret kararı verildiği; bunun üzerine yenilenen ve 09/05/2024 tarihinde kayda giren dava dilekçesiyle.

Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun 05/10/2023 tarih ve 205 sayılı kararı ile kabul edilen "Sosyal Güvenlik Kurumu Personeline Yapılacak Ek Ödemenin Usul ve Esasları"nın 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin tamamının, (c) bendinin tamamının, bu kabul görmediği takdirde ise "yılda toplam 12 günü geçmeyen", "yılda 7 günü geçmeyen kısa süreli", "hakem hastane tarafından onaylanan" ve "yılda en fazla 2 defa görevlendirme suretiyle ... toplam 10 günü geçmeyen" ibarelerinin ve Ek 5 sayılı Cetvelin iptalinin istenildiği, 6. maddenin (c) bendine yönelik istemin terditli olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtildiği ve Danıştayın yerleşik içtihatlarında ortaya konduğu üzere, idari yargıda açılan davalarda terditli istemde bulunulması ve bu şekilde dava açılması olanağı bulunmadığından, davacının, alternatif istemi içeren dava dilekçesinde, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygunluk görülmemiştir.