Danıştay 12. Daire E.2024/2941 K.2024/3546

Dava konusu istem: Kars ili, Sarıkamış ilçesi, 9. Komando Tugay Komutanlığında piyade sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yaparken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacının sözleşmesinin feshedildiği, işlemin iptali istemiyle açılan davada... İdare Mahkemesinin... tarihli E:...

K:... sayılı kararıyla işlemin iptal edilmesi üzerine davacının görevine iade edildiği, Kars, Sarıkamış, 9. Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er rütbesinde görev yapaken davacı hakkında yürütülen arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması neticesinde " Kamu Kurum ve Kuruluşlarındaki Eşya Hakkında Hırsızlık" suçundan yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E....

K:... sayılı kararıyla 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına kararı verildiği, aktarılan mevzuat kapsamında, davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğu, dolayısıyla davacının sözleşmeli er olma şartını kaybettiği, davacının işlediği suçun mahiyeti ve askerlik mesleğinin niteliği göz önüne alındığında, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Dairelerinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacı vekiline 04/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz başvurusunun ise 06/03/2024 tarihinde yapıldığı ve temyiz talebinin süresinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararı veren Mahkemenin yazı işleri müdürlüğünün yönlendirmesi üzerine yasal süresi içinde temyiz yoluna başvurulduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.