Danıştay 12. Daire E.2024/2955 K.2024/3226

… vekili Av. … tarafından … Valiliğine karşı açılan davada; Adıyaman 2. İdare Mahkemesinin 13/03/2024 tarih ve E:2024/924, K:2024/702 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 29/04/2024 tarih ve E:2024/591, K:2024/595 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Adıyaman Tarım ve Orman İl Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli idari destek personeli olarak görev yapmakta iken, 26/01/2023 tarih ve 32085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7433 sayılı Kanun'da öngörülen sürede memur kadrosuna atanma talebinde bulunmadığı ve emeklilik şartlarını taşıdığı gerekçesiyle 14/06/2023 tarihi itibarıyla re'sen emekliye sevk edilen davacının, re'sen emekliye sevk edilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle, emekliye sevk işleminin kaldırılarak göreve iade edilmesi için yaptığı 02/10/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi statüsünde bulunmayan davacının, göreve iade edilmesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Tarım ve Orman Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.