Danıştay 12. Daire E.2024/3021 K.2024/2673

… tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2024/117, K:2024/140 sayılı kararı ile Zonguldak İdare Mahkemesinin 26/04/2024 tarih ve E:2024/480, K:2024/539 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Karadeniz Ereğli Adliyesine sözleşmeli koruma ve güvenlik görevlisi alımı için yapılan sınavda başarılı olan davacının, Milli Saraylar Başkanlığına bağlı Topkapı Sarayı Müzesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendi kapsamında sözleşmeli koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yaptığından dolayı istihdam edilemeyeceği değerlendirilerek atamasının teklif edilmemesine ilişkin Kdz Ereğli Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının, Karadeniz Ereğli Adliyesine koruma ve güvenlik görevlisi olarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Kdz Ereğli Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Zonguldak İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.