Danıştay 12. Daire E.2024/3364 K.2024/3757

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, hakkındaki ceza yargılaması sonucunda ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle tekrar uzman çavuş olarak göreve başlatılması talebiyle yapılan başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği sürelere ait alamadığı tüm maaş ve diğer özlük haklarının ilişik kesme tarihi olan 29/08/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Davacı tarafından kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı dava açılmadığı, hakkında, "ceza verilmesine yer olmadığı" yönünde verilen kararının da davacının görevine iade edileceği anlamına gelmeyeceği, bu durumda, davacının, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali yönünde bir yargı kararının bulunmaması ve 667 sayılı KHK'nın 4. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler..." hükmü göz önünde bulundurulduğunda, davalı idarece davacının talebinin karşılanmasına hukuken olanak bulunmadığından,

hakkında ceza verilmesine yer olmadığı yönünde karar verildiğinden bahisle tekrar uzman çavuş olarak göreve başlatılması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının, statü dışında geçirdiği sürelere ait alamadığı tüm maaş ve diğer özlük haklarının ilişik kesme tarihi olan 29/08/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf başvurusunun reddi kararının gerekçesiz olduğu ve kesin olup olmadığı belirtilmeyen bir karar olduğu, üstelik yargı yolunun da gösterilmediği, bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmasına ragmen istinaf tarafından temyiz isteminin reddi kararı verildiği, halbuki dava konusu işlemin temyize tabi olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. madde kapsamında yer almadığı, bu sebeple temyiz incelemesinin yapılması talebiyle, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.