Danıştay 12. Daire E.2024/3396 K.2024/5302

Dava konusu istem: İzmir Dini Yüksek İhtisas Merkezi Müdürlüğünde kursiyer vaiz olan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kurs arkadaşlarıyla güncel sorunları aralarında sohbet şeklinde tartıştıkları, bu esnada söylenenlerin tahkikat aşamasında çok abartıldığı ve bazı kursiyerlerce yanlış anlaşıldığının ifade edildiği görüldüğünden, davacının eylemleri nedeniyle ortak nitelik şartını kaybettiğinin değerlendirilemeyeceği, bu eylemlerinin disiplin hukuku kapsamında değerlendirilebileceği, bu durumda,

davacının göreve atama şartları içerisinde yer alan "ortak niteliği" kaybettiği gerekçesiyle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacı 08/07/2018 tarihinde 701 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiğinden,

davacıya ödenmesi gereken tazminatın dava konusu işlemin tesis edildiği 26/04/2018 tarihi ile kamu görevinden ihraç edildiği 08/07/2018 tarihleri arası döneme ilişkin yoksun kaldığı parasal kayıplarının ödenmesine ilişkin olacağı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yürütülen hizmetin özellik ve hassasiyeti dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlem, hizmet gereklerine ve kamu yararına uygun olduğundan temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.