Danıştay 12. Daire E.2024/359 K.2024/5569

Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliği tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin (... tarih ve ... sayılı yazı ile tebliğ edilen) Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, siyasi partiye isteğe bağlı üyeliğinin olmadığına ve ... Partisi Ceyhan İlçe Başkanlığı tarafından üyelik kaydının sehven yapıldığının bildirildiğine ilişkin iddiaları göz önünde bulundurularak, Mahkemelerinin 15/12/2022 tarihli ara kararı ile.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosundan, davacının siyasi parti üyelik başvuruları ve parti üyeliğinden istifa taleplerinin istenilerek, davacının yazılı talebi olmaksızın siyasi parti üyeliğine kaydının yapılıp yapılamayacağının sorulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu tarafından verilen cevapta, "Üyelik başvuru formu/dilekçesi, üye kaydını yapan parti görevlisinin kimlik belgeleri, üyelik işleminin yapıldığı bilgisayar bilgisi, vb. herhangi bir belge ve bilginin bulunmadığı,

öte yandan kişilerin isteği ve onayı olmadan, iradeleri dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle siyasi parti üyesi yapılmasının olası olduğunun" belirtildiği, bununla birlikte siyasi partiler sicil kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacının, ... Partisi Adana ili, Ceyhan ilçe teşkilatına 04/03/2014 tarihinde üyelik kaydının yapıldığı, 05/12/2022 tarihinde e-Devlet sistemi üzerinden üyelikten istifa ettiği, sonrasında ...

Partisi Adana ili, Ceyhan ilçe teşkilatınca 27/12/2022 tarihinde tekrar üye kaydının yapıldığı ve halen siyasi parti üyeliğinin devam ettiğinin bildirildiği, diğer taraftan ...

Partisi Ceyhan İlçe Başkanlığının 05/12/2022 tarihli yazısı ile, davacının 04/03/2014 tarihinde sehven parti üyesi yapıldığının belirtildiği gibi 21/02/2023 tarihli yazısı ile de 27/12/2022 tarihinde üyeliğinin tekrar sehven yapıldığının bildirildiği, nitekim davacının da 21/02/2023 tarihinde e-Devlet sistemi üzerinden üyeliğini tekrar sonlandırdığı ve herhangi bir siyasi parti üyelik kaydının bulunmadığının görüldüğü, bu durumda.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu tarafından, kişilerin isteği ve onayı olmadan, iradeleri dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle siyasi parti üyesi yapılmasının olası olduğunun belirtildiği, bununla birlikte ...

Partisi Ceyhan İlçe Başkanlığı tarafından da, davacının sehven parti üyesi yapıldığının belirtildiği dikkate alındığında, davacının siyasi parti üyelik kaydının iradesi dışında yapıldığı anlaşıldığından, davacının siyasi parti üyeliği tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihi olan 05/12/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesince; davacının sözleşmesinin 22/11/2022 tarihli işlem ile feshedilmiş olması sebebiyle parasal hak kayıplarının söz konusu tarihten sonra başladığı ve sözleşmenin feshine ilişkin bu işleme karşı iptal davasını 05/12/2022 tarihinde açmış olduğu dikkate alındığında, idarenin mahkemece iptal edilen hukuka aykırı işlemi nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 05/12/2022 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı tarihten;

davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) tahakkuk ettiği (ödenmesi gereken) tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiğinden, faizin başlangıç tarihinin belirtilen şekilde düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.