İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2024/360 K.2024/697

Dava. Diyarbakır İli, Çınar İlçe Belediyesinde inşaat mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (d) alt bendi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin…

Esas2024/360Karar2024/697Tarih19 Şubat 2024Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/360 E., 2024/697 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
19 Şubat 2024
Esas No
2024/360
Karar No
2024/697
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince temyiz isteminin reddi yolunda verilmiş olan ... tarih ve E:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Dava. Diyarbakır İli, Çınar İlçe Belediyesinde inşaat mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (d) alt bendi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çınar Belediye Başkanlığı Memur Disiplin Kurulunun ... tarih ve ...sayılı işleminin ...

İdare Mahkemesince iptal edilmesi sonrasında, Mahkeme kararının tam ve eksiksiz yerine getirilmemesi nedeniyle hak ettiği derece ve kademeden maaş ve hak edişlerini alamadığı, kesintilerin yasal faizi hesaplanmadan kısmen ödendiği, SGK'ya eksik yatırılan primlerinin tamamlanmadığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

...İdare Mahkemesince tek hakim tarafından verilen, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, kesin olarak incelenmeksizin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, aynı Dairenin ... tarih ve E:...sayılı kararıyla, kesin olarak verilmiş olan karara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle, yedi gün içinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:...sayılı kararıyla, temyiz harçlarının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş; bu karar sonrasında davacı tarafından verilen 02/11/2023 tarihli temyiz dilekçesi ise, hangi karara karşı kanun yoluna başvurulduğunun açık olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle, aynı Dairenin ...tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Davacı tarafından verilen 18/12/2023 tarihli temyiz yenileme dilekçesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların ilgili daire ve kurulca kesin olarak verileceği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu edilen 25/11/2022 tarihli Bölge İdare Mahkemesi kararının davacıya 14/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara yönelik olarak verdiği dilekçe üzerine, temyiz harçlarının yatırılmaması nedeniyle 13/10/2023 tarihinde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verildiği, davacı bunun üzerine, 02/11/2023 tarihinde kayda giren bir temyiz dilekçesi vermiş ise de, bu dilekçenin, hangi karara karşı kanun yoluna başvurulduğunun belli olmadığı gerekçesiyle 03/11/2023 tarihinde reddedildiği, anılan kararı 09/12/2023 tarihinde tebliğ eden davacı vekilinin, 18/12/2023 tarihinde verdiği yenileme dilekçesinde, 25/11/2022 tarihli "temyiz isteminin reddi" kararını temyiz ettiğini belirttiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, temyize konu 25/11/2022 tarihli kararının davacıya 14/12/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olması karşısında, en geç (7) günlük yasal temyiz süresinin son günü olan 21/12/2022 Çarşamba günü temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 02/11/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin incelenmesine, süre aşımı nedeniyle hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 2. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2024/360, K. 2024/697, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Hukuki Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2024/360
Karar No
2024/697
Tarih
19 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2024/361 K.2024/1634
  • Danıştay 9. Daire E.2024/363 K.2024/735
  • Danıştay 5. Daire E.2024/366 K.2024/1683
  • Danıştay 2. Daire E.2024/366 K.2024/1278
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/370 K.2024/276
  • Danıştay 10. Daire E.2024/371 K.2024/137

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.