Danıştay 12. Daire E.2024/3812 K.2024/4414

Dava konusu istem: Erzincan İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca 2023 terfi döneminde kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 30/06/2018 tarihinde bulunduğu rütbe olan 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği, en az bekleme süresi olan 2 yılın dolmasının ardından 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi değerlendirmesine alındığı ve 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarında terfi ettirilmediği, 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi tarihinden itibaren beşinci yılın 30/06/2023 tarihinde dolduğu,

fakat 2022 yılı rütbe terfi incelemesi sonucunda hakkında 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi etmez kararı verilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı açılan davada, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği,

dolayısıyla 3201 sayılı Kanun'un 55/19. fıkrasında öngörülen "bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edememiş olma" şartının yargı kararı uyarınca ortadan kalktığı; bu durumda, davacının, 2022 yılı itibarıyla 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin yargı kararı ile hukuka uygun olmadığı saptanarak iptaline karar verildiği,

buna göre de 3201 sayılı Kanun'da öngörülen "bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edememiş olma" şartının, diğer bir ifade ile dava konusu işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı görüldüğünden, yargı kararının uygulanmaması suretiyle, davacının kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararda hukuki isabet bulunmadığından bahisle, temyiz isteminin kabulü ve kararın bozulması gerektiği belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.