Danıştay 12. Daire E.2024/387 K.2024/2893

Dava konusu istem: Trabzon Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde sürekli işçi statüsünde güvenlik görevlisi olan davacı tarafından, istihdamına son verilmesine (iş akdinin feshedilmesine) ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla; davacının, davalı idarede 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak sürekli işçi statüsünde görev yaptığı, bu kapsamda davalı idarece tesis edilen işlemin, işveren sıfatıyla tesis edilmiş bir özel hukuk işlemi olarak nitelendirilmesi gerektiği ve davalı idarenin, 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan yetkisini kullanarak davacının istihdamına son verdiği açık olduğundan ve sürekli işçi kadrosunda görev yapan davacının istihdamına son verilmesine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın, işçi-işveren arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında kaldığı anlaşıldığından,

işbu davanın görüm ve çözümünde özel hukuk hükümlerine göre adli yargının görevli olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

TCK 53. maddesinin sürekli işçilere uygulanamayacağı, idari işlemin iptal yetkisi ve görevinin idari yargıda olduğu, adli yargının görevli olduğuna dair kararın eksik araştırmadan dolayı hatalı olduğu, özel statü gereği sürekli kadrolu işcilerin iş sözleşmesinin ancak İş Kanunu'nda bulunan fesih maddelerine göre yapılacağı, İş Kanunu kapsamında TCK 53. maddesinin uygulanamayacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.