Danıştay 12. Daire E.2024/4620 K.2024/3271

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksekokulunda 5. Dönem Polis Meslek Eğitimini tamamlayan, ancak sağlık koşullarını taşımadığından dolayı ataması yapılmayan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 31. maddesi uyarınca genel idare hizmetleri sınıfı personeli olarak atamasının yapılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla.

Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksekokulunda 17/09/2007 - 21/03/2008 tarihleri arasında düzenlenen 5. Dönem Polis Meslek Eğitimini tamamlayan, ancak Bakırköy Prof Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin ...tarih ve ... numaralı raporu ile ''fobik bunaltı, sosyal anksiyete bozukluğu C dilimi'' teşhisi konulması üzerine sağlık şartları nedeniyle ataması yapılmayan davacının, Polis Meslek Yüksekokulundaki eğitimini tamamlayarak mezun olmakla birlikte, polis memuru olarak atamasının yapılmadığı, durumunun 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na eklenen geçici 31. madde kapsamında olmadığı,

bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi karının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.