Danıştay 12. Daire E.2024/4701 K.2024/3869

Dava konusu istem: Siirt İli, Pervari İlçe Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, son 1 yılda 90 (doksan) günden fazla istirahat ve hava değişimi aldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/07/2022 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının (fesih tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu işlemin tebliğine ilişkin bir belgeye yer verilmemesine rağmen, dava dilekçesine ekli 27/06/2022 tarihinde davacı tarafından da imzalanan silah tebliğ tebellüğ belgesi ile aynı tarihli teslim tesellüm belgesinde sözleşmesinin 8 Haziran 2022 tarihinden ( kararda sehven 18/06/2022 yazılmıştır) itibaren feshedildiğinin belirtildiği, davacının dava konusu işlemi en geç 27/06/2022 tarihinde öğrendiği,

bu tarihten itibaren ya doğrudan dava açması ya da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında, dava açma süresi içinde yapılacak idari başvuru sonrasında tesis edilecek işlem/zımni ret üzerine kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerektiği, bu durumda dava konusu işlemin davacı tarafından öğrenildiği 27/06/2022 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 29/11/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin kendisine tebliğ edilmediği, bir nüshasının verilmediği, sadece imzalattırıldığı, dava konusu işleme yönelik dava açılabileceğini çok sonradan öğrendiği, istirahat raporlarının görev yaptığı dönemde mesleki faaliyetin icrası kapsamında yaralanması ve yaralanmanın ayağında bıraktığı hasar ile meslek hastalığı kaynaklı olduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davanın süre aşımı nedeniyle reddinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.