Danıştay 12. Daire E.2024/4778 K.2024/5124

Dava konusu istem: Tunceli ili, Pertek ilçesi, ... Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile "Silahlı Kuvvetlerden Ayırma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada bulunan soruşturma raporu, tanık ifadeleri ile davacının önceki disiplin durumu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, 2013 yılında davacı ile ilgili olarak benzer hususlarda yapılan incelemede, hakkında TSK'nın itibarını zedeleyecek ve ahlaki zayıflık olarak nitelendirilebilecek tutum ve davranışlarda bulunduğunun değerlendirildiği, 2014 yılında kendisine sicil veren üç farklı sicil amiri tarafından hakkında ahlaki sağlamlığının takip edilmesi gerektiği, dürüst ve güvenilir olmadığı yönünde kanaatte bulunulduğu,

davacının son olarak dava konusu olayda bir astının eşi ile yakın ilişki kurduğu, bu durumun astsubayın eşi... tarafından ilk verilen ifadesinde doğrulandığı, hakkında isnat edilen fiilin sübuta erdiği, hakkında bir çok menfi kanaat bulunduğu, bu durum karşısında kamu hizmetinde istihdam edilmesinin kamu yararına açıkça aykırılık teşkil ettiği, davacının 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "Silahlı Kuvvetlerden Ayırma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 09/10/2023 tarih ve E:2021/3771, K:2023/4610 sayılı bozma kararına uyularak; olayda, davacı ile aynı yerde görev yapan personel ve eşlerinin, şahit oldukları olay ve geçmiş zaman izlenimlerine dayalı değerlendirmelerini içeren, meydana gelen olay üzerine yaptıkları müracaat ve verdikleri ifadeler dikkate alınarak hazırlanan 12/06/2015 tarihli soruşturma raporu ve ... tarafından 13/07/2015 tarihinde Yüksek Disiplin Kuruluna hitaben verdiği dilekçesinde, personel eşleri tarafından zorlama yoluyla alındığını belirttiği,

... tarih ve ... sayılı tutanaktan ve olaya şahit olduklarını belirten diğer personel eşlerinin beyan dilekçelerinden anlaşıldığı üzere, 12/05/2016 tarihli soruşturma raporundan sonraki gün olan 13/06/2015 tarihinde ...'nin beyanı esas alınarak düzenlenen 18/06/2015 tarihli ek soruşturma raporuna dayalı olarak getirilen disiplin amirleri kanaat ve teklifi uyarınca işlem tesis edildiği görülmekte ise de, gerek olayın ertesi günü düzenlenen 12/06/2016 tarihli, gerekse de ...'nin zorlama yoluyla alındığını belirttiği 13/06/2016 tarihli beyanı üzerine düzenlenen 18/06/2016 tarihli soruşturma raporlarında,

davacının ileri sürdüğü hususlarda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, davacıya isnat edilen fiili işleyip işlemediği hususunun hiçbir şüphe bırakmayacak şekilde ortaya konulabilmesi amacıyla, olayın mağduru olan ...'nin soruşturma kapsamında ifadesine başvurulmadığı anlaşıldığından, eksik inceleme ve araştırma sonucu hazırlandığı sonucuna varılan soruşturma raporlarına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının eylemlerinin silahlı kuvvetlerden ayırma cezasını gerektirdiği, takdir yetkisinin objektif kıstaslara bağlı olarak ve kişi ile kamu yararı arasındaki denge gözetilerek kullanıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.