Danıştay 12. Daire E.2024/4795 K.2024/3628

Dava konusu istem: Siirt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memurluktan çekilmiş sayılmasına ilişkin Siirt Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, kesintisiz olarak 10 (on) gün süreyle görevine gelmediğinin tespit edilmesi nedeniyle verilen görevden çekilmiş sayılması kararının 21/06/2021 tarihinde tebliğ edilmek istenildiği, davacının imzadan imtina etmesi üzerine posta yoluyla gönderilerek, 02/07/2021 tarihinde teslim edildiği; öte yandan, davalı idarece 15/07/2021 tarihinde davacıya aylık da ödenmediği;

bu durumda, 21/06/2021 tarihinde veyahut dava konusu işlemin tesis edilmesinden sonraki ilk maaş dönemi olan 15/07/2021 tarihinde dava konusu işlemden haberdar olduğunun kabulü gereken davacının, dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veyahut 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılacak idari başvurunun neticesine göre kalan süre içerisinde dava açması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 15/11/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği, idarece gönderilen tebligatın usule aykırı şekilde tebliğ edildiği, dava açma süresinin, hakkında tesis edilen işleme karşı başvurabileceği hukuki yollardan haberdar olduğu 2023 yılının Kasım ayından itibaren başlatılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.