Danıştay 12. Daire E.2024/4966 K.2024/4912

Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, Viranşehir Devlet Hastanesinde 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanı olarak görev yapmakta iken 08/08/2014 tarihinde sözleşmesinin feshine dair istifa bildiriminde bulunması neticesinde 15/09/2014 tarihinde görevinden ayrılarak sözleşmesini fesheden davacının, kendisine usulüne uygun fesih hükümlerinin uygulanması için yaptığı 11/04/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 2 ay önceden yazılı bildirimde bulunmaksızın sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi usulüne uygun bir fesih olarak değerlendirilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının yoksun kaldığını belirttiği parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönündeki isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdari işlemde, uygulanması gereken yaptırım süresinin 2 yıl yerine 4 yıl olarak yazılması sebebiyle işlemin hatalı olduğu, müvekkilinin yazılı tebligat ile bilgilendirilmediği, dolayısıyla kararın hatalı olduğu belirtilerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.