Danıştay 12. Daire E.2024/5037 K.2024/5817

Dava konusu istem: 2017 yılı Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavı (EKPSS) sonuçlarına göre ... tarihinde engelli memur olarak atanan davacının, ... Adliyesinde görevine devam etmekte iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca Devlet memurluğuna alınma şartını kaybettiği gerekçesiyle aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar, engelli memur statüsünde görev yapan ve kısıtlılık hali bulunan davacının kamu hizmetinde çalışmasına izin verilmemesine yönelik hükmolunan ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ek kararı dayanak alınmak suretiyle 657 sayılı Kanun'un 48 ve 98. maddeleri gereğince davacının memuriyeti sona erdirilmiş ise de, yine aynı Mahkemece davacının kısıtlılık halinin ve vesayetin sora erdirilmesine yönelik ... tarih ve E:..., K:... sayılı ek kararın verilmiş olması ve bu nedenle artık kısıtlı olmayan davacının memuriyet görevini sürdürmesinde vesayet makamının izninin aranmayacak olması karşısında, dava konusu işlemin dayanağının hukuken ortadan kalktığı ve işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale geldiği;

bu itibarla, gelinen aşamada davacının memuriyetine engel olacak nitelikte kısıtlılıktan ve görevine devam etmesine ilişkin bulunması gereken vesayet makamı izni yokluğundan söz edilemeyeceğinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde belirtilen memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle anılan Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin kurulduğu esnada mevzuata aykırı bir husus bulunmadığından davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.