Danıştay 12. Daire E.2024/5154 K.2024/3995

Dava konusu istem: Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulunda eğitimini tamamlayan davacının, 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 04/09/2020 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

04/09/2020 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınavda, 292 numaralı sorunun davacıya yöneltildiği; sorunun, "Zor kullanma yetkisi kullanılırken, zor kullanma yetkisini, derecesini ve kullanılacak materyali kim tayin eder" şeklinde olduğu, davacının verdiği cevap değerlendirilmek suretiyle komisyon üyelerinden üçü tarafından 25 puan, ikisi tarafından ise 20 puan takdir edildiği, davacıya yöneltilen soru incelendiğinde, sorunun cevabının "polis zor kullanma yetkisi kapsamında direnmeyi etkisiz kılmak amacıyla kullanacağı araç ve gereç ile zorun derecesini kendisi tayin eder." olduğu,

bu anlamda sorunun kesin bir cevaba ilişkin olması ve yoruma açık bir soru olmaması nedeniyle davacı tarafından verilen cevabın 40 puan üzerinden ya tam puan ya da sıfır puan olarak değerlendirilebileceği dikkate alındığında, komisyon üyeleri tarafından sorunun niteliği gereği davacıya takdir edilmesi mümkün olmayan 25 ve 20'şer puan verilmesinin, sınavın objektif olarak icra edilmediğini gösterdiğinden, objektif olarak gerçekleşmeyen sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay Onikinci Dairesinin 06/04/2023 tarih ve E:2021/7663, K:2023/1830 sayılı kararıyla.

Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 7. maddesine uygun bir şekilde sınav komisyonunun, sınav komisyonun soracağı sorular için ise Polis Akademisi Başkanlığınca ayrı bir sınav soru hazırlama komisyonunun oluşturulduğu, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, sınav komisyonunun ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, oluşturulan bu komisyonca önceden başka bir komisyon tarafından hazırlanan sınav sorularından davacıya kura çektirilmek suretiyle soru sorulduğu,

yapılan sınav sonucunda davacıya komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların, Kanun'un ve Yönetmeliğin sözlü sınava ilişkin düzenlemelerine uygun olarak yapılan sınav neticesinde aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin yapıldığı, sınavın objektif olarak yapılmadığını ortaya koyacak herhangi bir çelişki de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının yapılan sözlü sınavda (45) puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir

... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya sözlü sınavda sorulan "Zor kullanma yetkisi kullanılırken, zor kullanma yetkisini, derecesini ve kullanılacak materyali kim tayin eder?" sorusunun cevabının davalı idarece dosyaya sunulan belgeden "Polis zor kullanma yetkisi kapsamında direnmeyi etkisiz kılmak amacıyla kullanacağı araç ve gereç ile zorun derecesini kendisi takdir ve tayin eder." şeklinde kesin ve net olarak ve yoruma açık olmayacak bir şekilde belirlenmiş olduğu, sorunun bu haliyle "açıklayınız, tanımlayınız, örneklendiriniz vs." şeklinde yoruma dayalı bir ibare içermediği,

bu nedenle bu soruya davacı tarafından verilen cevaba göre sıfır (0) veya tam (40) puan verilmesi gerektiği, buna karşılık davacı hakkında düzenlenen sözlü sınav puan değerlendirme formunun incelenmesinden, davacıya mesleki bilgi düzeyi kriteri yönünden 25, 20, 20, 25 ve 25 puan takdir edildiği, dolayısıyla sözlü sınavda idareye tanınan takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı, istinafa konu idare mahkemesinin bu gerekçesinin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı; keza, Danıştay Onikinci Dairesinin temyiz incelemesi aşamasında, bu konuya ilişkin benzer dava dosyalarında, adaylara sorulan sorunun cevabının kesin ve net olduğu,

yoruma açık olmadığı yönünde "şıklı sorular" ile ilgili verdiği pek çok karar bulunduğu (Danıştay Onikinci Dairesinin E:2018/1552, E:2020/5413, E:2021/2906, E:2022/3949 sayılı kararları), istinafa konu bu dosyada davacıya sorulan sorunun cevabının da şıklı soruların cevapları gibi kesin ve net olan ve yorum gerektirmeyen nitelikte olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar ederek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/10/2023 tarih ve E:2023/2240, K:2023/2149 sayılı kararıyla ısrar kararının bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak; davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan sözlü sınav komisyonu başkanı ve üyelerince verilmiş puanlara ilişkin tutanak ve sınav sonuçlarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, sözlü sınavın yukarıda açıklanan şekilde nesnel olarak yapıldığı ve yargısal denetim için aranan bütün koşulları sağladığı,

davacının girdiği sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf kararının kabulü ile idare mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin beşinci fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." hükmüne yer verilmiştir. Olayda, ... Bölge İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/10/2023 tarih ve E:2023/2240, K:2023/2149 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.