Danıştay 12. Daire E.2024/5185 K.2024/5236

Dava konusu istem : Muş Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 05/04/2023 tarih ve E:2021/1901, K:2023/1779 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, görev ve iş bölümüne ilişkin cetvelin davacıya tebliğ edilmesinden sonra birim müdürü tarafından şifahi olarak değişiklik yapıldığı, davacının yapması gereken bazı görevlerin aynı birimde görevlendirilen M.K.'ya verildiğine ilişkin iddialarına ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, öte yandan yapılması gereken işlerin bitirilmesi için davacıya 20/05/2015 tarihine kadar süre verildiği; ancak, davacının 05/05/2015 tarihinde Muş Asliye Ceza Mahkemesine zabıt katibi olarak atandığı,

aynı tarihte tutanak tutulması üzerine davacı hakkında açılan soruşturma kapsamında, davacının görevini yerine getirmesi esnasında kusurlu davrandığı anlaşılmakla birlikte, dava konusu işleme esas alınan fiillerini kasıtlı olarak gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak hukuken kabul edilebilir somut bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, kasıt unsurunun varlığından bahisle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.