Danıştay 12. Daire E.2024/5277 K.2025/1719

Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, Haliliye ilçesi, Osman Ağan Camiinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli müezzin-kayyım olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, hizmet sözleşmesinin 10. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ve Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, kuruma atanmadan önce özel hayatında yaşadığı bir olay nedeniyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacıya atfedilen fiil ve davranışların alenileştiğine, mesleğine ya da sosyal çevresine yansımaları olduğuna ilişkin davalı idarece herhangi bir tespite yer verilmediği, ayrıca davacıya isnat edilen söz konusu eylemlerin henüz bir din görevlisi gibi hareket etmekle yükümlü olmadığı dönemde, kuruma atanmadan önce özel hayatında yaşadığı bir olay olduğu için ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, görevine son verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesince; davacının sosyal medya üzerinden tanıştığı ve evli olan S.V. isimli kadınla 16-19/12/2014 tarihleri arasında İstanbul'da bulunan bir otelde, aynı odada birlikte kaldığı, davacı tarafından aralarında dini nikah bulunduğu iddia edilmiş ise de kadın evli olduğu için nikah sahih olmayacağı gibi dini nikaha ilişkin ifadelerin de çelişkili olduğundan bahisle evli olan bir kadınla gayri ahlaki ilişki yaşadığı anlaşılan davacının itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak nitelik şartını taşımadığı sonucuna varıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Evi kendi birikimiyle satın aldığı, S.V. isimli kadınla nişanlandığı ancak kendisini dolandırmak maksadıyla birlikte olduğunu anladığı için ayrıldığı, kadının evli olduğunu bilmediği, sözleşmeli personel statüsüne girmeden önce yaşanan olayların göreviyle hiçbir ilgisinin bulunmadığı, hizmet sözleşmesinin feshedilmesi ve tekrar görev verilmemesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu karar, dava konusu işlemin, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin kısmının iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu karar, dava konusu işlemin "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine ilişkin" kısmı yönünden incelendiğinde;

İdare hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, idare mahkemelerinin davacının istemiyle bağlı olduğu ve bu istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin konu kısmında, içeriğinde ve sonuç kısmında, dava konusu işlemin Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesi kısmınında da yazıldığı, dolayısıyla dava konusu işlemin bu kısmının da iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; taleple bağlılık ilkesi gereği, Bölge İdare Mahkemesince, davacının, dava konusu işlemin "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine ilişkin" kısmının iptali istemi hakkında ayrı bir hukuki inceleme yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, temyize konu kararda eksik hüküm nedeniyle, bu yönüyle hukuki isabet bulunmamaktadır.