Danıştay 12. Daire E.2024/5307 K.2024/4628

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolu personel alımına başvuran ve Hakkari İl Emniyet Müdürlüğüne kadrolu memur olarak ataması yapılan davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Değerlendirme Komisyonu" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasınca oluşturulan Değerlendirme Komisyonu tarafından 18/08/2022 tarihinde yapılan toplantı sonucunda verilen, Emniyet Teşkilatına atanmasının uygun olmadığına ilişkin kararın iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının "Cumhurbaşkanına Hakaret" suçundan 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bunun yanında davacının "Resmi Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık" suçlarından Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamasının devam ettiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunduğu,

bu mahkumiyet ertelense dahi 5 yıllık denetim süresinin geçmediği ve Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması devam eden davada isnat edilen suçun devlete karşı kasten işlenen suçlardan olduğu dikkate alındığında, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunun bu aşamada olumsuz kabul edilerek atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında arşiv araştırması yapılırken kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olgular hakkında kamu görevinin niteliği de göz önünde alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılarak,

elde edilen verilerin davacının atanmasına engel olup olmadığına karar verilmesi gerektiği, davacı hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve "dolandırıcılık" suçlarından hakkında açılan davada eyleminin faydasız sahtecilik niteliğinde olması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunun da unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği,

"Cumhurbaşkanına Hakaret'' suçundan dolayı yürütülen kovuşturma neticesinde, 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması sonrası anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması sebebiyle, ortada davacı aleyhine sonuç doğuracak bir mahkumiyet hükmü olmadığı ve bu safhada davacının kesinleşmeyen hüküm dolayısıyla masumiyetinin korunması gerektiği, bununla birlikte 7315 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereği güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarında kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış soruşturma ya da kovuşturma kapsamındaki olguların dikkate alınabileceği hükmü karşısında,

dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yapılan ve ayrıntısına yukarıda yer verilen ceza yargılamalarında tespit edilen olgular birlikte değerlendirildiği ve davacının atanacağı kurumca verilen hizmetin önemi ve özelliği nazara alındığında; anılan olgular kapsamında davalı idarece davacının arşiv araştırması olumsuz olarak değerlendirilerek atamasının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde ve sonucu itibarıyla da istinafa konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkari iline atandığına dair bilgilendirme maili aldığı, atamasının yapıldığı ancak 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca oluşturulan Değerlendirme Komisyonu tarafından atanmasının uygun olmadığı yönünde alınan karar nedeniyle atanamadığı, dolayısıyla istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.