Danıştay 12. Daire E.2024/5333 K.2024/5924

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Uşak İl Tarım ve Orman Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde idari destek personeli olarak görev yapmakta iken 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslara Dair Bakanlar Kurulu Kararı'nın Ek 9. maddesi uyarınca 14/08/2023 tarihinden itibaren re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Uşak Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ...tarih ve E-... sayılı işlemi ile tekrar aynı kadro ve pozisyonda istihdam edilmesi talebiyle yaptığı 09/01/2024 tarihli başvurunun reddine dair Tarım ve

Orman Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün... tarihli ve E-... sayılı işleminin iptali ve mahrum kaldığı maaş, tazminat ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacının re'sen emekliliğe sevkine ilişkin işlemden ilişiğinin kesildiği 14/08/2023 tarihinde haberdar olduğu, bu tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması ya da aynı süre içinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında idareye başvuru yapılması gerektiği halde, bu süre geçtikten çok sonra 09/01/2024 tarihinde başvuru yapıldığının anlaşıldığı, mevzuatta belirtilen tarihten sonra yapılan başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağının açık olduğu,

dolayısıyla davacının 09/01/2024 tarihli başvurusunun zımnen reddi üzerine 23/02/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından tesis edilen re'sen emeklilik işleminin Anayasanın 125. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesine uygun şekilde yazılı olarak tebliğ edilmediği gibi tesis edilen işleme karşı Anayasa'nın 40. maddesi uyarınca hangi merciye ne kadar süre içerisinde başvurulacağının da bildirilmediği, bu noktada Mahkemenin davacının re'sen emekliliğe sevkine ilişkin işlemden ilişiğinin kesildiği 14/08/2023 tarihinde haberdar olduğu değerlendirmesinin.

Anayasa Mahkemesi, Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu ve Danıştay kararlarına açıkça aykırılık teşkil ettiği, kaldı ki idare tarafından verilen cevabi yazıdan da anlaşıldığı üzere; idare tarafından ilişik kesme işleminin hukuka uygun şekilde tebliğ edilmediği, 09/01/2024 tarihli başvurunun dava açma süresinden sonra yapıldığı varsayımı kabul edilse dahi davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından yapılan başvuruya 26/01/2024 tarihli cevabi yazısıyla cevap verildiği ve cevabın 29/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

bu halde ilk tesis edilen ancak usule uygun şekilde bildirilmeyen idari işlem ile usule uygun olarak bildirilen yeni işlem arasında yapılacak tercihte, usule uygun olarak bildirilen işlemin esas alınarak dava açma süresinin yeni işlemin bildirim tarihinden itibaren işlemeye başlaması gerektiği, tesis edilen re'sen emeklilik işleminin kesinleşen bir işlem olmadığı,

işlemin kaldırılması için talep yapıldıktan sonra Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 26/01/2024 tarihinde verilen cevap ile idari işlemin kesinleştiği, dolayısıyla sürenin kesinleşen işlemin tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlaması gerektiği, aksi halde dahi idare tarafından verilen cevabın yeni bir işlem olduğu dolayısıyla dava açma süresini canlandırdığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davanın süreaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Davalı Uşak Valiliği tarafından, davacının re'sen emekliliğe sevk edilmesine ilişkin İl Müdürlüğünün 08/08/2023 tarihli Müdürlük Makamı onayının bir suretinin, bağlanacak emekli aylığında kolaylık sağlanması bakımından davacıya elden verildiği,

davacının da Sosyal Güvenlik Kurumuna emekli aylığı bağlanması için başvurusunu yaptığı (halihazırda emekli aylığı aldığı), davacının emekli aylığı bağlanması için SGK'na başvuru yaptığı, 14/08/2023 tarihli ıslak imzasını içeren ilişik kesme talebine ilişkin dilekçesinde kurumlarıyla ilişiğini kesmek istediğini belirtmesi sebebiyle davaya konu işlemin davacı tarafından tüm unsurlarıyla tam olarak öğrenildiğini gösterdiği, davacı tarafın 09/01/2024 tarihli dilekçesine Tarım ve Orman Bakanlığının 26/01/2024 tarihli dilekçesi ile cevap verildiği,

emeklilik işleminin verilen bu cevap ile kesinleştiğini iddia etmiş olsa da, bu iddianın kabulünün hukuken mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.