Danıştay 12. Daire E.2024/5394 K.2024/4658

Dava konusu istem: Karayazı Adliyesinde memur olarak görev yaptığı dönemde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/1-C-b maddesi uyarınca "Özürsüz olarak 1 veya 2 gün göreve gelmemek" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle davacının, brüt aylığının 1/30 oranında aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına dair Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün...tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, "annesinin hastaneye kaldırılmasından dolayı tarafına 1 gün izin verilmesi" talebinde bulunduğu, bunun üzerine 1 gün izin verildiği, aynı gün Ağrı ili Tutak ilçesine, büyükbaş hayvan alımı için başkaca şahıslarla birlikte gittiği, aralarında birtakım anlaşmazlıklar çıktığı, aynı gün Karayazı'ya dönmediği, sonuç olarak 21/03/2018 tarihinde göreve başlaması gerektiği halde tam gün boyunca göreve gelmediği ve göreve gelmemesinin bir mazerete dayanmadığı sabit olmakla, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile tecziyesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davacının ...tarih ve E:... sayılı karar ile istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği ve usule uygun istinaf dilekçesi vermesi için davacıya 15 gün süre verildiği, anılan kararın 12/10/2021 tarihinde davacının elektronik tebligat adresinde tebliğ edildiği, davacı tarafından yenileme dilekçesinin 05/01/2022 tarihinde verildiği,

istinaf dilekçesinin reddine dair kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan 15 günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 05/01/2022 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ara kararın tebliğ ediliği 12/10/2021 tarihinde elektronik tebligat adresinin pasif durumda olduğu, gönderilen tebligattan haberdar olmadığı, bu sebeple ara kararının gereğini yerine getiremediği belirtilerek hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.