Danıştay 12. Daire E.2024/5702 K.2024/5206

Dava konusu istem : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, ... Daire Başkanlığı, ... Denetim Şube Müdürlüğünde ... memuru olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda, anılan Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının E bendinin (d) alt bendi uyarınca "özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek" fiilini işlediğinden bahisle "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun (Encümen Kararı) ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan ve davacının göreve gelmediği günleri belirtir tutanaklar incelendiğinde; davacının, 2017 yılı içerisinde toplam 34 gün göreve gelmediğinin sabit olduğu ve davacının bu günlerde göreve gelmemesine ilişkin geçerli bir mazeret sunamadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 29/02/2024 tarih ve E:2021/5842, K:2024/966 sayılı bozma kararına uyularak.

Yüksek Disiplin Kurulunca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği, davacıdan ... tarih ve ... sayılı yazı ile 657 sayılı Kanun'un 130. maddesi uyarınca savunmasının istenildiği görülmekle beraber, anılan Kanun'un 129. maddesi kapsamında hakları hatırlatılarak son savunması alınmaksızın, Yüksek Disiplin Kurulunca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği, bu durumda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık;

bu husus göz ardı edilmek suretiyle işin esasına girilerek verilen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.