Danıştay 12. Daire E.2024/5736 K.2024/5384

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığında teknisyen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca devlet memurluğuna son verilmesine ilişkin İnsan Kaynakları Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük hakların iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca imzalanan "Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi" kapsamında 2008 yılında sözleşmeli teknisyen olarak işe başladığı, söz konusu statüde işe başlarken; sahte olduğu tespit edilen 25/06/1999 tarihli Şişli Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Diplomasının davalı idareye sunulduğu, daha sonra 657 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 41. madde uyarınca 15/09/2013 tarihinden itibaren İtfaiye Daire Başkanlığında teknisyen kadrosuna memur olarak atandığı,

söz konusu atama sonrasında davacı tarafından Mesleki Açık Öğretim Lisesinden 06/01/2014 tarihli gerçek bir lise diplomasının alındığı, davacının, 2008 tarihinde işe girerken imzaladığı sözleşme metninde lise mezunu olma şartı açıkça yer almasına rağmen, ne ilk defa sözleşmeli statüde teknisyen olarak atanırken ne de memur kadrosuna atanırken (2013) gerçek bir lise diplomasının bulunmadığı, daha da önemlisi ilk defa davalı idarede göreve başlarken sunduğu diplomanın sahte olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığından,

657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi gereğince görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2020/2883, K:2023/6067 sayılı bozma kararına uyularak, davacının, 25/06/1999 tarihinde Şişli Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinden mezun olduğuna dair diploma belgesini, sözleşmeli pozisyondan göreve başlarken idareye sunduğu, o tarihte söz konusu belgenin sıhhati hakkında davalı idarece herhangi bir inceleme yapılmadığı, davacının memur kadrosuna geçmesinden sonra yapılan incelemede diplomanın sıhhati hususunda tereddüt oluşması üzerine,

ilgili okula, diplomanın sahte olup olmadığının sorulduğu ve okul idaresi tarafından verilen cevapta, diplomanın kendilerince düzenlenmediğinin belirtildiği, dosyaya sunulan belgelerden, davacı ile aynı okuldan mezun olan dava dışı R.C. hakkında da sahte diploma iddiası ile davalı idarece suç duyurusunda bulunulduğu, bu kişi hakkında açılan kamu davasında, davacının diplomasında imzası bulunan okul müdürü B.B.'nin tanık olarak dinlenildiği, bu kişinin diplomadaki imzanın kendisine ait olduğu ve diplomanın gerçek olduğu yönünde ifade verdiği,

ayrıca yine bu kişinin ifadesine göre o dönemde, bünyesinde yedi ayrı okul bulunan ve öğrenci sayısı çok olan Şişli Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinin kayıtlarında aksaklık olabileceğinin beyan edildiği, bu durumda, bünyesinde yedi ayrı okul bulunan ve öğrenci sayısı çok olan Endüstri Meslek Lisesinin kayıtlarında var olabilecek aksaklığın ilgilileri hakkında olumsuz sonuç doğurması hakkaniyete uygun olmayacağından, o dönemde okulda bulunan görevli, yönetici, öğretmen, öğrenci, vb. kişiler dinlenilerek ve diplomanın sahte olduğu hakkında yeterli araştırma yapılarak,

bu konuda davalı idarece bir araştırma yapılamayacak ise araştırma yapmaya yetkili (Cumhuriyet Başsavcılığı, İl Milli Eğitim Müdürlüğü gibi) yerlere başvurulup, bu araştırmanın sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, davacının mevcut ve müstakbel hayatı ile aile yaşamı üzerinde bu denli etki yaratabilecek bir işlemin sebebi, şüpheden uzak, açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulamadığından, davacının memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararın kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının dava konusu işleme karşı sunduğu itiraz dilekçesinde, esasen teknisyen unvanını ihraz ettiği 25/06/1999 tarihli diplomasının sahte olduğunu 2013 yılında üniversite sınavı başvurusu sırasında öğrenmiş olduğu, tesis edilen işlemden sonra Belediyeye ibraz ettiği 06/01/2014 tarihli diploma ile aslında teknisyen unvanını ihraz ettiği sözleşmeli personel ve dahi memur olarak atanmasına dayanak olan 25/06/1999 tarihli diplomasının sahte olduğunu zımni olarak kabul ettiği, davacı 13/09/2013 tarihinde sözleşmeli personel statüsünde iken,

6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 41. madde uyarınca memuriyete atandığı, bu atama, davacının sözleşmeli personel statüsünde olması nedeniyle gerçekleşmiş olduğundan, memuriyete atanmadan evvel sözleşmeli personel (teknisyen) olma şartını (eğitim durumu itibarıyla) taşımadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.