Danıştay 12. Daire E.2024/774 K.2024/1603

Dava konusu istem: Pendik Belediye Başkanlığında memur olarak görev yapmaktayken 15/07/2015 tarihinde emekliye ayrılan davacının, görevde bulunduğu dönemde eksik ödenen sosyal denge tazminatının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ve Pendik Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...

Sen) arasında 24/02/2015 tarihinde imzalanan ve 01/03/2012-31/12/2015 dönemini kapsayan, ek protokol ile yürürlük süresi 31/12/2021 tarihine kadar uzatılan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan, "yasaca emekliliği hak kazanmış olanlar, emekliliğe hak kazandıkları tarih itibariyle sosyal denge yardımının yarısı oranında yararlanırlar." şeklindeki ibarenin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların Sözleşme'nin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren hesaplanarak, işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Pendik Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (... Sen) arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının "ı" bendinde yer alan ibarenin, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği; dolayısıyla, dava konusu işlemin daha önce yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle aynı konuda tekrar karar verilmesine yer olmadığı, bununla birlikte, dayanağı olan Sözleşme hükmünün yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığından,

işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların, Sözleşme'nin imzalandığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu Sözleşme'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan hükmün iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının sosyal denge yardımından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların, Sözleşme'nin imzalanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü ile söz konusu parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Sözleşme'nin 20 maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki hükmün iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve davacının sosyal denge yardımından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebinin kabulüne ilişkin kısımlarının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların kararın bu kısımlarının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği;

öte yandan, bir idari işlem veya eylemden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru var ise, bu başvuru tarihi, idareye başvuru yok ise, davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği;

bu sebeple, davacının 27/08/2021 tarihinde yaptığı başvurunun reddi üzerine açılan davada, yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihi olan 27/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenebileceği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının,

dava konusu Sözleşme'nin 20 maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki hükmün iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve davacının sosyal denge yardımından yararlandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebinin kabulüne ilişkin kısımları yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile.

İdare Mahkemesi kararının yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davacıya eksik ödenen sosyal denge tazminatlarına idareye başvuru tarihi olan 27/08/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği, emekliliğe hak kazanan ve hak kazanmayan personel arasındaki tazminat miktarının farklılaştırılmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir yön bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.