Danıştay 12. Daire E.2024/912 K.2024/2839

Dava konusu istem: Davacının, Giresun ... Aksu İşletme Müdürlüğünde işçi olarak çalışmakta iken özelleştirme uygulamaları kapsamında sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının, 10/05/2001 tarihinden itibaren çalıştığı ... Aksu İşletme Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme programına alındığı ve özelleştirme işlemlerinin 24/10/2003 tarihi itibarıyla tamamlandığı; ...

Aksu İşletme Müdürlüğünün taşeron şirketinde işçi olarak çalışmaya başlayan davacının iş akdinin 24/10/2003 tarihinde özelleştirilme nedeniyle feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi istemiyle ...

A.Ş.'ye karşı iş mahkemesinde açtığı davada, davanın kabulüne karar verildiği; davacının, 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında istidamının sağlanması için yaptığı 13/01/2020 tarihli başvurunun, ilgili mevzuatta öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle reddedildiği; davacı her ne kadar ...

Aksu İşletmesinin özelleştirme programına alınma tarihi olan 05/12/1997 tarihden sonra (2001 yılında) anılan işletmenin taşeron şirketinde işçi olarak çalışmaya başlamış ise de, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın geçici 12. maddesinde, özelleştirme programında olan kuruluşlarda 01/01/2015 tarihinden önce istihdam edilmiş olanlar hakkında Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 9. maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmayacağının belirtildiği,

davacının iş akdinin söz konusu işletmenin özelleştirilmesi nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde 24/10/2003 tarihinde feshedildiği anlaşılmakta olup, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'a, 2... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen Ek 9. maddedeki koşulları sağlayan davacının kamu kurumunda istihdam edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Aksu İşletme Müdürlüğü'nün...tarih ve... sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme programına alındığı, davacının ise özelleştirme programına alındıktan sonra 10/05/2001 tarihinde anılan yerde işe başladığı, dolayısıyla özelleştirilen kuruluşun özelleştirme programına alındığı tarihte anılan kuruluş bünyesinde çalışıyor olma koşulunu taşımadığı ve istihdam hakkı bulunmadığı,

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar"a, 26/03/2018 tarihli ve 2018/11587 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen Geçici 12. maddede yer alan istisnanın, Bakanlar Kurulu Kararının çıktığı tarihte halen özelleştirme programında olan kuruluşlarda istihdam edilen personele yönelik olduğu, davacının bu Bakanlar Kurulu kararının yayım tarihinden önce özelleştirilmesi tamamlanan kuruluşta çalışması nedeniyle anılan madde kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı;

bu durumda, davacının, 4046 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca bir kamu kurumunda 4/B statüsünde işe yerleştirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin temyize tabi olduğu, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'a ...tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile eklenen Ek 9. maddeye ilişkin koşulların davacı tarafından sağlandığı, bu durum dikkate alınmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının temyiz hakkının bulunmadığı, ... sayılı Bakanlar Kurulu kararının yayım tarihinin 28/03/2018 olduğu ve ... Giresun İşletmesinin özelleştirme kapsamında bir kuruluş olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.