Danıştay 12. Daire E.2025/1163 K.2025/1663

... vekili Av. ... tarafından, Ankara Valiliğine karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesinin 10/07/2024 tarih ve E:2024/929, K:2024/1249 sayılı kararı ile Hatay 6. İdare Mahkemesinin 20/12/2024 tarih ve E:2024/64, K:2024/654 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Hatay İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 22/03/2023 tarihinde, eşinin görevi nedeniyle Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirilen davacının, geçici görev yolluğunun hesaplanarak ödenmesi için yaptığı başvurunun, Ankara Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünce ödeme yapılamayacağının bildirildiğinden bahisle reddine ilişkin Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, davacının geçici olarak görevlendirildiği döneme ait geçici görev yolluğunun ödenmesine ilişkin olduğu ve başvurunun Ankara İl Emniyet Müdürlüğüne yapıldığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.