Danıştay 12. Daire E.2025/229 K.2025/1669

Dava konusu istem: Uşak Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/05/2023 tarih ve E:2021/371, K:2023/2574 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın gönderilmesi akabinde, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı yetki ret kararı uyarınca gönderilen dosyada, Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyularak; davacının, Eşme Adliyesinde mübaşir olarak görev yaptığı dönemde, reddiyat düzenlenerek kendisine teslim edilen tebligat ücretlerini zimmetine geçirdiği iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda zimmet suçundan kamu davası açılmış ise de, davacının, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit görülerek 1.500,00-TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, ceza hukuku bakımından görevi kötüye kullanma suçundan ceza alması nedeniyle disiplin hukuku açısından da kusurlu olduğu görülmüşse de, davacının Eşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 11 adet dosyasında tebligat ve posta ücretlerinin 25/08/2014 tarihinde kendisine reddiyat düzenlenerek teslim edilmesine rağmen, tebligatları yapmayıp teslim aldığı parayı uhdesine geçirdiği, olay ortaya çıktıktan sonra 22/09/2014 tarihinde teslim aldığı tebligat ücretlerini yatırdığı, ancak, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında 9,00 TL, E:... sayılı dosyasında 5,00 TL, E:... sayılı dosyasında 36,00 TL, E:... sayılı dosyasında 63,00 TL, E:... sayılı dosyasında 81,00 TL ve E:... sayılı dosyasında 225,00 TL'nin gereğini yerine getirmediği, kendisine reddiyat yapılarak teslim edilen bir kısım dosyalara ait paraları alarak yapılması gereken işlemlerin bir kısmını gecikmeli olarak yerine getirdiği, bir kısmını ise hiç yerine getirmediği, görevinin gereklerini yapmakta ihmal ve gecikme gösterdiğinden bahisle "Görevi Kötüye Kullanma" suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında;

davacının eylemiyle "Tipiklik" ilkesine uygun bir şekilde örtüşmediği anlaşılan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına yönelik dava konusu işleme esas alınan ve görevinin gereklerini yapmakta ihmal ve gecikme gösterdiğinden bahisle oluşan görevi kötüye kullanma fiilinin, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak derecede yüz kızartıcı ve utanç verici davranış niteliğinde olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal hak isteminin kabulüne,

mahrum kaldığı parasal hakların dava tarihinden (02/08/2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Eşme Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacı hakkında, reddiyat düzenlenerek kendisine teslim edilen tebligat ücretlerini zimmetine geçirdiği iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca zimmet suçundan kamu davası açılmış, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanma suçundan 1.500,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmış, davacının eyleminin sübut bulduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması teklifi doğrultusunda, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı sayılı kararı ile dava konusu işlemin tesisi üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak," fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiştir. Aynı Kanunun 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükümlerinin, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının dava konusu işleme gerekçe olan eylemi sebebiyle zimmet suçundan kamu davası açıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanma suçundan 1.500,00-TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın temyiz edilmesi neticesinde. Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın basit yargılama usulü uygulanarak yeniden yargılama yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın da Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu, yargılamanın ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan ve verilecek karar kesinleştikten sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.