İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2025/2307 K.2025/3583

Dava konusu istem: Giresun İl Jandarma Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, ''astsubay naspedilmeden önce (astsubay okulunda öğrenci iken) bitirmiş olduğu dört yıl süreli fakülte (lisans) eğitiminden kaynaklı olarak nasbının düzeltilmesi''…

Esas2025/2307Karar2025/3583Tarih1 Temmuz 2025Okuma6 dk · 1.169 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/2307 E., 2025/3583 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
1 Temmuz 2025
Esas No
2025/2307
Karar No
2025/3583
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Genel Komutanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.169 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Giresun İl Jandarma Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, ''astsubay naspedilmeden önce (astsubay okulunda öğrenci iken) bitirmiş olduğu dört yıl süreli fakülte (lisans) eğitiminden kaynaklı olarak nasbının düzeltilmesi'' istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta.

4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun'un 24. maddesinin üçüncü fıkrasında, sözleşmeli astsubayların 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 79. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemeden yararlanamayacağı; ancak, sözleşmeli astsubaylıktan muvazzaf astsubaylığa geçirilenlerin söz konusu hükümden yararlanabileceğinin düzenlendiği, davacının Jandarma Genel Komutanlığında uzman erbaş olarak görevli iken yüksekokul mezunu olarak müracaat ettiği muvazzaf astsubaylık sınavını kazandığı, 01/10/2021 tarihinde kayıt ve kabulünün yapıldığı,

Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığında astsubay eğitimine başladığı, 30/08/2022 tarihinde astsubaylığa nasbedildiği, 26/12/2021 tarihinde lisans eğitiminden mezun olduğu ve dolayısıyla sözleşmeli astsubaylıktan muvazzaf astsubaylığa geçirilmesi nedeniyle 926 sayılı Kanun'un 79. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemeden yararlanmasına ilişkin engelin ortadan kalktığı;

bu durumda, lisans öğrenimlerini sözleşmeli astsubay statüsünde iken tamamlayıp, muvazzaf astsubaylığa geçirilme için yapılan sınavı kazanmak suretiyle muvazzaf astsubay olarak nasbedilenlerin, 926 sayılı Kanun'un 79. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, astsubay meslek yüksekokullarından fazla olan eğitim sürelerinin kıdemlerinden sayılması gerektiği ve bunların hangi rütbelerde ne kadar eksik bekletileceklerine ilişkin ilgili Yönetmelik'te belirtilen esaslara göre haklarında işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

dava konusu ''astsubay naspedilmeden önce (astsubay okulunda öğrenci iken) bitirmiş olduğu dört yıl süreli fakülte (lisans) eğitiminden kaynaklı olarak nasbının düzeltilmesi'' istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının, Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen sınavda başarılı olması üzerine 03/09/2021 tarihinde iki yıllık ön lisans mezunu eğitim seviyesi ile astsubay okuluna kayıt yaptığı, Astsubay Temel Askerlik ve Astsubaylık Anlayışı Kazandırma eğitimini başarılı şekilde tamamlamasını müteakip 30/08/2022 tarihinde astsubaylığa nasbedildiği, lisans eğitimini ise astsubaylığa başvurduğu tarihten sonra 26/12/2021 tarihinde tamamladığı, bu durumda, dört yıllık fakültede lisans eğitimini tamamlayarak mezun olmadan önce astsubay olmak için idareye başvurduğu,

bu başvuru tarihinden sonra lisans eğitimini tamamladığı ve idarece yapılan sınavlarda başarı gösterdikten sonra verilen temel askerlik eğitiminde başarılı olup astsubaylığa nasbedildiği açık olan davacının, astsubaylığa başvuru tarihinden sonra tamamladığı lisans eğitiminde geçen ve astsubay meslek yüksekokulundan yıl itibarıyla fazla olan öğrenim süresinin, 926 sayılı Kanun'un 79. maddesi ve Astsubay Sicil Yönetmeliği'nin 82. maddesinde rütbe bekleme süresinden düşürülmesinde dikkate alınacağı öngörülen sürelerden sayılmasına imkan bulunmadığından,

astsubay olarak nasbedilmeden önce bitirmiş olduğu lisans eğitimine ilişkin öğrenim süresinin astsubay hazırlama okulunda geçen süreden yıl itibarıyla fazla olan kısmının 926 sayılı Kanun'un 79. maddesi gereği kıdeminden (rütbede bekleme süresinden) sayılarak rütbe terfiinin buna göre yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık, istinafa konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Jandarma Genel Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken, Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen sınavda başarılı olarak Giresun İl Jandarma Komutanlığında jandarma astsubay çavuş olarak göreve başlayan davacının, ''astsubay naspedilmeden önce (astsubay okulunda öğrenci iken) bitirmiş olduğu dört yıl süreli fakülte (lisans) eğitiminden kaynaklı olarak nasbının düzeltilmesi'' istemiyle yaptığı başvurusunun Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Temyiz dilekçeleri, ilgisine göre kararı veren bölge idare mahkemesine, Danıştaya veya 4 üncü maddede belirtilen mercilere verilir ve kararı veren bölge idare mahkemesi veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edilir..." ; dördüncü fıkrasında, "Kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesi, cevap dilekçesi verildikten veya cevap süresi geçtikten sonra dosyayı dizi listesine bağlı olarak, Danıştaya veya Kurula gönderir." ;

altıncı fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasına göre, temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merci (uyuşmazlıkta Bölge İdare Mahkemesi) tarafından "temyiz isteminin reddine" karar verileceği açık olup; söz konusu madde kapsamında İdare Mahkemesinin bu yönde bir karar verme yetkisi bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, "kesin" olarak verdiği, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı, davacı tarafından 24/12/2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, "temyiz isteminin incelenmeksizin reddine", 7 gün içinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği; davacı tarafından, bu karara karşı 03/01/2025 tarihli dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunulduğu, ... İdare Mahkemesince dosyanın tekemmülü sağlanarak Danıştaya gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, kesin olarak verdiği, istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine; İdare Mahkemesince dosyanın, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası kapsamında karar vermeye yetkili mercii olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesi gerekirken, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen temyize konu ... İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un 48. Maddesinin altıncı fıkrası uyarınca değerlendirme yapılamak suretiyle bir karar evrilmek üzere ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 01/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2025/2307, K. 2025/3583, 1 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2025/2307
Karar No
2025/3583
Tarih
1 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2025/2311 K.2025/3365
  • Danıştay 10. Daire E.2025/2313 K.2025/3352
  • Danıştay 4. Daire E.2025/2323 K.2025/4275
  • Danıştay 10. Daire E.2025/2343 K.2025/3423
  • Danıştay 10. Daire E.2025/2346 K.2025/3424
  • Danıştay 10. Daire E.2025/2347 K.2025/3425

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.