Danıştay 12. Daire E.2025/4572 K.2025/4104

Dava; Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... olarak kan merkezinde görev yapan davacı tarafından, ek ödeme hesaplamalarında kullanılan hizmet alanı - kadro unvan katsayısının "3" olarak uygulanması talebiyle yapılan 27/02/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının 01/11/2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup, davacı tarafından bu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından verilen ... Bölge İdare Mahkemesi Başsavcılığına hitaplı 25/04/2025 ve Danıştay Başsavcılığına hitaplı 28/04/2025 tarihinde kayda giren dilekçeler ile anılan kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasının istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla dilekçelerin reddine karar verilmiş; bunun üzerine, davacı tarafından yenilenen 10/06/2025 tarihli dilekçe ile anılan istinaf ret kararının, yeniden yargılama yapılmak suretiyle incelenerek bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla dilekçenin reddine karar verilmiştir.

Davacı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının kaldırılmasını ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde; "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar." hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinde, ilk inceleme üzerine verilecek kararlar belirtilmiş, anılan maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerin Kanun'un 3. ve 5. maddesine uygun olmamaları halinde bu maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddedileceği; dördüncü fıkrasında ise, ilk inceleme üzerine Danıştay veya mahkemelerce verilen bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen idari yargının görevli olduğu konularda davanın görev ve yetki yönünden reddine ilişkin kararlarla, aynı fıkranın (c) bendinde yazılı gerçek hasma tebliğ ve (d) bendindeki dilekçe ret kararları dışında, ilgisine göre istinaf ya da temyiz yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının kaldırılması istemi yönünden;

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri incelendiğinde, dilekçe ret kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının kaldırılmasının istenildiği görülmektedir.

Bu durumda, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Davacının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemi yönünden;

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.

Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.