İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2005/5031 K.2005/2686

2-... Vekili:... Karşı Taraf: 1-Başbakanlık 2-Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Vekili : ... Davalılar Yanında Müdahil : ... A.Ş. Vekili: ...

Esas2005/5031Karar2005/2686Tarih23 Mayıs 2005Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

13. Daire 2005/5031 E., 2005/2686 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Mayıs 2005
Esas No
2005/5031
Karar No
2005/2686
Temyiz İsteminde Bulunanlar
1-...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-... Vekili:... Karşı Taraf: 1-Başbakanlık 2-Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Vekili : ... Davalılar Yanında Müdahil : ... A.Ş. Vekili: ...

İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; imtiyazlı hissenin el değiştirilmesinde kamusal gereklilik bulunmadığını, şirketin küçük ortaklarının zarara uğradığını ve kamu menfaatine aykırı işlem tesis edildiğini ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, özelleştirme kapsamına alınan ... A.Ş.'nin C Grubu hisselerine ilişkin olarak nama yazılı imtiyazlı hisseye tanınan hakların sona erdirilmesine ve anılan hisselerin hamiline yazılı hale dönüştürülerek A Grubu hisselere ilave edilmesine ilişkin 15.4.2002 tarih ve ... sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince.

4046 sayılı Kanunun 1.maddesinde Kanunun amacı, kamu iktisadi teşebbüsleri statüsü dışında kalmakla beraber sermayesinin tamamı veya yarısından fazlası devlete ve/veya diğer kamu tüzel kişilerine ait olan ticari amaçlı kuruluşlardaki kamu payları ile bu kuruluşlara ait müessese, bağlı ortaklık, işletme, işletme birimleri ve varlıklarının, iştiraklerindeki kamu paylarının, ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmelerine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş, özelleştirme uygulamalarındaki ilkelerin düzenlendiği 2.maddesinin (d) bendinde,

oluşabilecek tekelci bir yapının olumsuz etkilerinin önlenmesi, (g) bendinde ise, stratejik konularda devletin sahip olacağı imtiyazlı hisse oluşturulması anılan ilkeler arasında sayılmış, anılan maddenin son fıkrasında; yukarıda belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tabi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usuller kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulunca belirleneceği hükmüne yer verildiği, aynı Kanunun 13.maddesinde ise; özelleştirme programına alınan kuruluşlarla ilgili olarak;

a) stratejik sayılacak konu ve kuruluşları tespit etmeye, b) tekelleşmenin önlenmesi dahil, ekonomi ve güvenlik ile ilgili olarak milli yararın korunması amacıyla, (a) bendi gereğince tespit edilecek stratejik kuruluşlardaki kamu payının %50'nin altına düşmesi durumunda bu kuruluşların yetkili kurullarında alınacak kararlardan söz ve onay hakkı verecek imtiyazlı hisselerin miktarını ve bu paylara dayanarak Devletin sahip olacağı imtiyazlı hakları belirlemeye, imtiyazlı hisselerin miktarını ve bunlarla ilgili imtiyazlı hakları değiştirmeye,

stratejik konu ve kuruluş olarak tespit edilenleri bu kapsamdan çıkarmaya Kurulun yetkili olduğu hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da; ... A.O., ... Bankası, ... Bankası A.Ş:, ...

A.O. nın sermayelerinin %49'undan fazlasının özelleştirilmesine karar verilmesi halinde, bu kuruluşlarda imtiyazlı hisseler oluşturulmasının zorunlu olduğu hükme bağlandığı, anılan bu hükümler uyarınca yapılacak özelleştirmelerde; sayılan kuruluşlarda imtiyazlı hisseler oluşturulmasının zorunlu olduğu belirtilmiş, bunun dışında kalan stratejik sayılacak konu ve kuruluşları tespit etmeye Özelleştirme Yüksek Kurulunun yetkili olduğu öngörülmüş, uyuşmazlık konusu olayda da ...

A.Ş.'nin özelleştirilmesi aşamasında, ... bünyesinde yer alan ANT (Askeri Nato İkmal Tesisleri) aracılığı ile Milli Savunma Bakanlığı ve NATO'ya verilen hizmetler dikkate alınarak, kamu payının %50'nin altına düşmesinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere şirketin faaliyetlerinin tasfiyesi veya önemli ölçüde sınırlandırılması, rafine petrol ürünlerinin Doğu ve Güneydoğu Anadolu'da satışını sekteye uğratacak veya sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engelleyecek düzenlemeler yapılması,

idarenin kabul edebileceği alternatif düzenlemeler yapılıncaya kadar, ANT aracılığı ile Milli Savunma Bakanlığı ve NATO'ya verilen hizmetlere son verilmesi ve ana sözleşmede veya hisselere tanınan haklarda herhangi bir değişiklik yapılması hususlarına ilişkin alınacak kararlarda Devlete söz ve onay hakkı veren bir adet imtiyazlı hisse ihdas edilmesine karar verilmiş, Rekabet Kurulu kararıyla da, 5 yıllık imtiyaz süresinin yetersiz kalacağından bahisle imtiyazlı hissenin, ANT ile ilgili yasal düzenleme yapılıncaya kadar varlığını sürdürmesi gerektiği belirtilmiş olduğu,

dolayısıyla, imtiyazlı hisse ihdasına ilişkin kurucu işlemin sebep unsurunu.

Milli Savunma Bakanlığına ve NATO'ya verilen hizmetlerin aksatılmadan sürdürülmesine yönelik olup sözü edilen düzenlemenin 13.04.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4636 sayılı Kanunla yapıldığı anlaşıldığından, ... bünyesinde yer alan ANT Başkanlığınca, Milli Savunma Bakanlığı ve NATO'ya verilen hizmetlerin aksatılmadan sürdürülmesini sağlamak amacıyla öngörülen ve bu şarta bağlı olarak özelleştirilmesine karar verilen ...

A.Ş.'nin hisselerinde oluşturulan ve anılan konularda Devlete söz ve onay hakkı tanıyan imtiyazlı hissenin sözü edilen sebep unsurunun ortadan kalkmasına bağlı olarak sona erdirilmesine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 23.05.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2005/5031, K. 2005/2686, 23 Mayıs 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2005/5031
Karar No
2005/2686
Tarih
23 Mayıs 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2002/460 K.2005/2869
  • Danıştay 9. Daire E.2003/2199 K.2005/1548
  • Danıştay 10. Daire E.2003/2480 K.2005/2874
  • Danıştay 9. Daire E.2003/3472 K.2005/1549
  • Danıştay 9. Daire E.2003/3474 K.2005/1550
  • Danıştay 8. Daire E.2003/4730 K.2005/293

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.