İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2007/12622 K.2008/6892

… İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; davacı tarafından dava konusu edilen işlemin kendilerine tebliğ edilmediği, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı, söz konusu yayın yapılırken tüm görüntülerde bebeğin yüzünün…

Esas2007/12622Karar2008/6892Tarih21 Ekim 2008Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

13. Daire 2007/12622 E., 2008/6892 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2008
Esas No
2007/12622
Karar No
2008/6892
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

… İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; davacı tarafından dava konusu edilen işlemin kendilerine tebliğ edilmediği, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı, söz konusu yayın yapılırken tüm görüntülerde bebeğin yüzünün flulaştırılmış olduğu, bebeğin tanınmaması için haber verme işleminin doğal sonucu dışındaki tüm önlemlerin alındığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi gereğince uyarı yaptırımının yayınlanmasına karar verilemeyeceği, cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nin Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

Davacı şirkete ait yayın kuruluşunun, 3984 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin (s) bendinde öngörülen yayın ilkesini ihlâl ettiği belirtilerek uyarılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işlemi ile tebliğ edilen 09.11.2006 tarihli kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince, "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 31 Ekim, 01-03 Kasım tarihlerinde yayınlanan "…"nde küçük bir bebeğin maruz kaldığı insanlık dışı muamelelerin açıklandığı yayında, … adlı kadının kanepeden düştüğü gerekçesiyle 1 yaşındaki çocuğu hastaneye götürmesi üzerine,

çocuğa tecavüz edildiğinin ortaya çıktığı, babası yaşındaki caninin tecavüzüne uğradığı belirtilirken, yüzü flulaştırılmış, alt tarafı bezli, çıplak bacakları morluklar içinde olan bebeğin sürekli ağlamasının ekrana yansıtıldığı, 01.11.2006 tarihli haber bülteninde de. "Tecavüze uğrayan bebek yürüyemiyor. Türkiye inanılmaz bir olayla sarsıldı.

Daha 18 aylık olan bebeğe tecavüz edildiği ortaya çıktı.Tecavüz öncesi yürüyebilen talihsiz bebek, travmaya ve korkuya bağlı olarak şu an yürüyemiyor." şeklindeki ifadelerin ardından, bebeğin ağladığı görüntülere yer verildiği, 03.11.2006 tarihli haber bülteninde ise. "Bebeğe tecavüz çocuk pornosu mu. Daha bir buçuk yaşındaki çocuğa yapılan tecavüz Türkiye'yi sarstı.

Yetiştirme yurduna konulan çocuk havale geçirince, yeniden hastaneye kaldırıldı." şeklindeki ifadelerin ardından, önceki haberlerdeki görüntüleriyle ekrana yansıtılan bebeğin, zaman zaman yüzünün açık olarak ekrana getirildiği dolayısıyla, 31 Ekim, 01-03 Kasım tarihlerinde yayınlanan Ana Haber Bülteninde yer alan görüntüler ve ifadeler ile bunların sunuş biçimi itibariyle kamu hizmeti anlayışı içinde yayın yapmakla yükümlü olan yayın kuruluşunun,

"3984 sayılı Kanunun 4756 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinin (s) bendinde yer alan "program hizmetlerinin bütün unsurlarının insan onuruna ve temel insan haklarına saygılı olunması" ilkesini ihlâl ettiği sonucuna varıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 21.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2007/12622, K. 2008/6892, 21 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2007/12622
Karar No
2008/6892
Tarih
21 Ekim 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2007/15673 K.2008/6897
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2008/36 K.2008/603
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2008/507 K.2008/714
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2008/784 K.2008/631
  • Danıştay 1. Daire E.2008/877 K.2008/979
  • Danıştay 1. Daire E.2008/905 K.2008/1077

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.